Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Трониным, рассмотрев заявление временного управляющего должника ФИО1 об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей,

в рамках дела №А60-27875/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БеНиТ» о признании КСП «Кайгородское» (ИНН <***>,) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ураллес»: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.06.2017);

от ООО «БЕНИТ»: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.06.2017);

от КСП «Кайгородское», по доверенности от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 10.07.2017);

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 10.07.2017);

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «БеНиТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании КСП «Кайгородское» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.062017 заявление принято к производству,

судебное заседание назначено на 06.07.2017.

Определением суда от 08.07.2017 судебное заседание отложено на 03.08.2017.

Определением суда от 10.08.2017г. заявление ООО «БеНиТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, а/я 275), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

28.08.2017г. в адрес суда поступило заявление временного управляющего должника ФИО5 об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей.

Определением суда от 04.09.2017 заявление временного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2017.

В судебном заседании лицами участвующими в деле представлены дополнительные документы.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона о банкротстве, принимая к рассмотрению заявления временного управляющего об отстранении руководителя должника, арбитражный суд уведомляет представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона о банкротстве в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Определением суда от 12.10.2017 судебное заседание отложена 09.11.2017.

В судебном заседании представлен Протокол №2 Общего внеочередного собрания членов-пайщиков КСП «Кайгородское», Устав КСП «Кайгородское».

Представителем ФИО6 представлены копии Пояснений.

ООО «Бенит» представлен отзыв (09.11.2017) на заявление временного управляющего.

В судебном заседании ООО «УралЛес» (09.11.2017) представлена письменная Позиция на заявление временного управляющего.

Представителем ФИО7 КСП «Кайгородское» представлено ходатайство о приобщении документов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что лицам участвующим в деле необходимо представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил заседание на 07.12.2017 г. Кредиторам и временному управляющему суд указал о необходимости представления возражения на документы предоставленные КСП «Кайгородское», в том числе по протоколам от 14.07.2017, 27.10.2017, 08.11.2017.

В судебном заседании 07.12.2017 объявлен перерыв до 08.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в зале судебного заседания, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий просит отстранить ФИО3 от должности председателя кооператива - исполнительного директора Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Возложить исполнение обязанностей руководителя Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» на временного управляющего должника ФИО5.

Рассмотрев заявление управляющего, суд находит его частично обоснованным, ввиду следующего.

По ходатайству управляющего об отстранении ФИО3 от должности председателя кооператива - исполнительного директора Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское».

В силу пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно Приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 22.09.2017, ФИО3 суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначит, назначил суд наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 350 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с исполнением функций единоличного исполнительного органа, либо входить в состав коллегиальных исполнительных органов, наделенных в соответствии с учредительными документами полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Суд также определил отменить избранную меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности ФИО3.

Как следует из картотеки дел Свердловского областного суда (https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=14117287&result=1&new=4&delo_id=4&srv_num=1%27) на Приговор Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 22.09.2017 подана апелляционная жалоба. О подачи апелляционной жалобы также указал представитель ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, Приговор Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 22.09.2017 не вступил в законную силу, соответственно не отменена избранную меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности ФИО3.

Таким образом, Ленинским районным судом г. Н. Тагила Свердловской области по Постановлению от 14.08.2017 ФИО3 временно отстранен от должности председателя кооператива - исполнительного директора Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское».

Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по заявлению управляющего в части отстранения ФИО3 от должности председателя кооператива - исполнительного директора Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское», поскольку суд установил, что Ленинским районным судом г. Н. Тагила Свердловской области Постановлением от 14.08.2017 ФИО3 уже временно отстранен.

По ходатайству управляющего о возложении исполнение обязанностей руководителя Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» на временного управляющего должника ФИО5.

В ходатайстве управляющий указывает, что имеется множество корпоративных споров, которые на текущий момент рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области, в частности это споры по делам: №А60-41952/2017, А60-37367/2017, А60-32714/2017, А60-31831/2017, А60-17636/2017, А60-10575/2017.В рамках вышеуказанных дел оспариваются принятые на внеочередных общих собраниях КСП «Кайгородское» решения, в том числе решения о смене исполнительного органа КСП «Кайгородское».

В рамках дел №А60-13828/2016, А60-1896/2017 решения общих собраний закрепленных в протоколе №13 от 10.01.2016 г. и протоколе №1 от 15.04.2016 г. уже признаны ничтожными (решения вступили в законную силу).

Исходя из того, что ФИО3 отстранён от занимаемом должности, в КСП «Кайгородское» имеется множество корпоративных споров, председатель кооператива - исполнительный директор Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» не определен, КСП «Кайгородское» для нормального ведения хозяйственной деятельности не может оставаться в ситуации без руководителя, при наличии корпоративных споров, суд считает необходимым расмсотреть заявдение управляющего по вопросу определения руководителя Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское».

В материалы дела поступило ходатайство о назначении высшим органом управления КСП «Кайгородское» - руководителем кооператива -ФИО8. (протокол № 3/03-14-07-2017, и при определенных условиях (неприятие арбитражным судом решения, принятого членами кооператива 14.07.2017г.), назначить ФИО9 на должность исполняющего обязанности руководителя должника на период процедуры наблюдения.

Согласно представленной в материалы выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2017 директором Кооператива является ФИО3 (запись ГРН 2056601227142 от 04.04.2005).

14.07.2017 состоялось общее очередное годовое собрание членов-пайщиков КСП «Кайгородское», на котором рассматривался вопрос об исполнительного директора кооператива.

Согласно протоколу единогласно в качестве председателя должника избрана ФИО8.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии ч. 1.1 ст. 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" не содержит перечень оснований для признания решения общего собрания членов кооператива ничтожным, следовательно, к решению собрания КСП «Кайгородское» от 15.04.16 подлежат применению нормы главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При рассмотрении спора о признании недействительным решения общего собрания участников хозяйственного общества следует исходить из того, что такое решение является формой волеизъявления участников общества.

В силу п. 3.2 Устава членов коллективного предприятия может быть любой гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста, изъявивший желание и имеющий способность принимать участие в осуществление целей и задач коллективного предприятия.

В соответствии с п. 1.3 Положения об имущественных и земельных паях КСП «Кагородское», являющегося приложением № 3 к Протоколу № 2 от 24.12.1992, принятого уполномоченными представителями трудового коллектива совхоза «Кайгородский», членами КСП «Кайгородское» являются лица, имеющие имущественные и земельные паи и работающие в нем.

В соответствии п. 8.2 Устава Кооператива, утв. Протоколом № 2 от 24.12.1992 установлен кворум - 2/3 от общего числа членов КСП «Кайгородское».

Согласно п. 5 Учредительного договора КСП «Кайгородское» от 24.12.1992, в образовании уставного фонда участвуют следующие учредители общей численностью: имущественный пай - 276 человек, земельный пай - 440 человек.

В спорном протоколе указано, что всего членов кооператива на дату проведения собрания – 112, зарегистрировалось 45 чел., что составляет, по мнению Кооператива 37 % от общего числа голосов, которыми обладают лица, имеющие право на участие в общем собрании, кворум имеется.

В то же время в выписке из ЕГРЮЛ в качестве участника Кооператива указан только ФИО6 Какие-либо иные лица в сведения, содержащиеся в реестре, не внесены.

Как следует из Решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 № А60-17636/2017, из списка пайщиков КСП «Кайгородское», имеющих земельный пай и получивших свидетельство о праве собственности на землю, по состоянию на 18.10.2002, и списка пайщиков, имеющих имущественный пай по состоянию на 1992 год, установлено, что общее количество членов КСП «Кайгородское» составляет 434 человека, из них 261 человека владеет и имущественным и земельным паем, у 17 человек - только имущественный пай, у 156 человек - только земельный пай.

При рассмотрении спора в рамках дела № А60-17636/2017 в материалы дела представлен сводный список членов КСП Кайгородское по состоянию на 11.03.2017, составленный представителем.

Судом в рамках дела № А60-17636/2017 установлено, что достаточных достоверных доказательств в подтверждение права на имущественные и земельные паи на всех лиц, указанных в списке ответчиком не представлено. При том, что нет и документов, подтверждающих каким образом, сформирован данный список и какова судьба иных паев. Более того, правоустанавливающих документов, подтверждающих статус членов кооператива, в соответствии с Положением об имущественных и земельных паях в КСП «Кайгородское»: заявления о вступлении в кооператив, документы, подтверждающие внесение пая, свидетельство на пай, паевая книжка, данные о лицевых счетах, где отражается размер пая, Кооперативом не представлено.

Таким образом, суд в рамках данного обособленного спора приходит к выводу, что общее количество членов и пайщиков КСП «Кайгородское», указанное в протоколе от 14.07.2017 не соответствует действительности, как в прочем, неверно установлен и кворум для проведения общего собрания и принятия решений. При этом кворум для проведения собрания должен составлять не менее 2/3 от общего числа членов КСП «Кайгородское».

Более того, надлежащих доказательств наличия и установления Кооперативом количества пайщиков, которых необходимо было уведомить о проведении спорного собрания, не представлено.

Учитывая, что сам Кооператив с достаточной степенью достоверности не установил количество пайщиков (если таковые имеются в Кооперативе) на момент проведения собрания, невозможно считать принятые решения легитимными.

При таких обстоятельствах кворум для проведения общего собрания членов и пайщиков КСП «Кайгородское» на 14.07.2017 отсутствовал.

Следовательно, принятые на собрании 14.07.2017, закрепленные в протоколе № 3/03-14-07-2017, решения в части избрания руководителем должника ФИО8 ничтожны (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ) и не влекут юридически значимых последствий ни для тех, кто их принял, ни для тех, на чьи права и обязанности они влияют.

Как указывалось выше, в материалы дела поступило ходатайство о назначении высшим органом управления КСП «Кайгородское» - ФИО9 на должность исполняющего обязанности руководителя должника на период процедуры наблюдения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его ввиду следующего, лица, действующие от имени наблюдательного совета КСП «Кайгородское» не имеют полномочий на принятие решений от имени КСП «Кайгородское».

Решение о выдвижении в качестве кандидатуры исполняющего обязанности руководителя КСП «Кайгородское» ФИО9 принято наблюдательным советом КСП «Кайгородское».

Представителем КСП «Кайгородское» в подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлены в материалы дела протоколы заседания наблюдательного совета от 27.10.2017 и 08.11.2017.

Данный наблюдательный совет, исходя из позиции КСП «Кайгородское», был избран решением на общем собрании членов КСП «Кайгородское», оформленным протоколом № 2 от 19.05.2017, который в настоящий момент оспаривается по делу № А60-31831/2017. В настоящий момент производство по делу № А60-31831/2017 приостановлено до вступления в силу решения по делу № А60-17636/2017.

Вместе с тем, как было указано выше по делу № А60-17636/2017 было установлено, что при проведении общего собрания членов КСП «Кайгородское», оформленного протоколом № 3 от 13.03.2017 отсутствовал кворум, соответственно, суд приходит в выводу, что собрание является ничтожным.

Следовательно, в отсутствие членов в кооперативе не мог быть избран и наблюдательный совет.

Соотвественно, действующие от имени наблюдательного совета КСП «Кайгородское» не имеют полномочий на принятие решений от имени КСП «Кайгородское».

Представителем КСП «Кайгородское» в подтверждение обстоятельств избрания в качестве исполняющего обязанности руководителя КСП «Кайгородское» ФИО9 представлены в материалы дела опросные листы.

Тем не менее в материалы дела не представлено допустимых, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие членства у лиц, которые, согласно позиции КСП «Кайгородское», заполняли данные опросные листы. Соответственно, данные лица не имеют право принимать какие-либо решения от имени КСП «Кайгородское», в том числе одобрять кандидатуру исполняющего обязанности руководителя КСП «Кайгородское».

Ввиду того, что кроме кандидатуры временного управляющего на должность руководителя КСП «Кайгородское» в материалы дела не представлено иных кандидатур, а представленные кандидатуры (ФИО9, ФИО8) выбраны с нарушением действующего законодательства, суд руководствуясь п. 4 ст. 69 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей руководителя КСП «Кайгородское» на временного управляющего должника ФИО1.

В силу ст. 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При оглашении 08.12.2017 резолютивной части настоящего Определения суд допустил оговорку указал, вместо прекратить производство по заявлению временного управляющего должника ФИО1 об отстранении ФИО3 от должности председателя кооператива - исполнительного директора Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское», суд указал оставить без рассмотрения. Указанная оговорка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 69Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, пп.2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению временного управляющего должника ФИО1 об отстранении ФИО3 от должности председателя кооператива - исполнительного директора Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Возложить исполнение обязанностей председателя кооператива - исполнительного директора Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на временного управляющего ФИО1.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова