Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела №А60-27875/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БеНиТ» о признании КСП «Кайгородское» (ИНН <***>,) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БеНиТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании КСП «Кайгородское» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.08.2017г. заявление ООО «БеНиТ» о признании должника КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2

Решением суда от 17.01.2018г. процедура наблюдения в отношении КСП «Кайгородское» прекращена. КСП «Кайгородское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

Определением от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) производство по делу А60-27875/2017 о признании КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

04.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение Определения арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27875/2017 от 28.06.2018 года о признании недействительными платежи по договору займа от 06.06.2016 со счета КСП «Кайгородское» в адрес ФИО3 в размере 450 000 рублей; Применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу КСП «Кайгородское» денежных средств основного долга в размере 450 000 рублей 00 копеек и денежных средств в размере 57 825 рублей 01 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. О признании недействительными платежей по договору займа от 03.10.2016, со счета КСП «Кайгородское» в адрес ФИО3 в размере 395 000 рублей; Применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу КСП «Кайгородское» денежных средств основного долга в и денежных средств в размере 49 660 рублей 28 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, Определением от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) производство по делу А60-27875/2017 о признании КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа Определением суда от 11.09.2019 было отказано, поскольку конкурсный управляющий КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" ФИО1 не обладает правом на получения исполнительного листа, поскольку дело о банкротстве КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" прекращено.

13.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство единоличного исполнительного органа (руководителя) КСП «Кайгородское» ФИО1 о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение Определения арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27875/2017 от 28.06.2018 года о признании недействительными платежи по договору займа от 06.06.2016 со счета КСП «Кайгородское» в адрес ФИО3 в размере 450 000 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу КСП «Кайгородское» денежных средств основного долга в размере 450 000 рублей 00 копеек и денежных средств в размере 57 825 рублей 01 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. О признании недействительными платежей по договору займа от 03.10.2016, со счета КСП «Кайгородское» в адрес ФИО3 в размере 395 000 рублей; Применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу КСП «Кайгородское» денежных средств основного долга в и денежных средств в размере 49 660 рублей 28 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1-4 статьи 53.1 ГК РФ).

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд 13.09.2019 поступило ходатайство единоличного исполнительного органа (руководителя) КСП «Кайгородское» ФИО1 о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение Определения арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27875/2017 от 28.06.2018 года о признании недействительными платежи по договору займа от 06.06.2016 со счета КСП «Кайгородское» в адрес ФИО3 в размере 450 000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеназванных правовых норм надлежащими кредиторами и взыскателем по исполнительному листу является КСП «Кайгородское», а единоличный исполнительный орган (руководитель) КСП, обратившиеся в суд в порядке главы 28.1 АПК РФ, являются его представителями. Следовательно, в настоящем деле лицом, обладающими правом на принудительное исполнение судебного акта, являются только единоличный исполнительный орган (руководитель) КСП «Кайгородское».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на 18.09.2019 (на дату рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа), в графе «сведения о лица, имеющих право действовать без доверенности» указано лицо «Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1».

Таким образом, в сведения ЕГРЮЛ не внесены сведения о том, что единоличным исполнительным органом (руководителем) КСП «Кайгородское» является А.А. ФИО1, соответственно у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа ФИО1, как руководителю КСП «Кайгородское».

При этом суд учитывает, что в КСП «Кайгородское» имеются корпоративные конфликты, из картотеки арбитражных дел следует, что рассматриваются корпоративные споры с участием КСП «Кайгородское», протоколы собрания пайщиков КСП «Кайгородское» на которых выбирался руководитель (председатель) оспаривались в суде, протоколы признавались недействительными.

Таким образом, поскольку в ЕГРЮЛ не внесена запись о единоличном исполнительном органе (руководителе) КСП «Кайгородское», принимая во внимание наличие корпоративных конфликтов, суд отказывает в выдаче исполнительного листа по единоличного исполнительного органа (руководителя) КСП «Кайгородское» ФИО1, избранной на внеочередном собрании участников КСП «Кайгородское» от 03.09.2019.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Определения арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27875/2017 от 28.06.2018 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова