Определение № А60-27882/10 от 28.09.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Исмайловой, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела № А60-27882/2010 о признании Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом)

материалы представленные ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы»: ходатайство о предоставлении разрешения на предоставление целостности исследуемого документа и предоставлении свободных образцов для исследования и ходатайство ОАО «Свердловэнергосбыт» о замене экспертной организации

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техпром»: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности № 17 от 19.09.2011г.

от арбитражного управляющего: ФИО2, паспорт

от ОАО «Свердловэнергосбыт»: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности № 66 АА 0567973 от 19.05.2011г.

В судебном заседании 19.09.2011г. судом объявлен перерыв до 26.09.2011г. до 12.10. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда 26.09.2011г. в 12.11.

После перерыва судебного заседания (26.09.2011г.):

от ООО «Техпром»: ФИО1, документы те же

от арбитражного управляющего: ФИО2, документы те же

от ОАО «Свердловэнергосбыт»: ФИО3, документы те же; ФИО4, паспорт, представитель по доверенности № 66 АА 0567945 от 19.05.2011г.

В судебном заседании 26.09.2011г. судом объявлен перерыв судебного заседания до 28.09.2011г. до 11.30. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда 28.09.2011г. в 11.30.

После перерыва судебного заседания (28.09.2011г.):

от ООО «Техпром»: Южалкина С.В., документы те же

от арбитражного управляющего: ФИО2, документы те же от ОАО «Свердловэнергосбыт»: ФИО3, документы те же

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 года принято к производству заявление о признании ОАО "Водоканал" несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2010 года требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника ОАО "Водоканал" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 октября 2010 года.

Кредитор ООО «Техпром» 22.11.2010г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 35 000 000 руб.

Определением суда от 21.02.2011г. в рамках рассмотрения требования ООО «Техпром» назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 г. (резолютивная часть решения объявления 24.02.2011 г.) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 18.08.2011 г. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 года конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.07.2011 года поступило ходатайство Уральского регионального центра судебных экспертиз о предоставлении разрешения на нарушение целостности (порчу) исследуемого

документа. Экспертом поставлен вопрос о предоставлении образцов оттисков печати ООО "Техпром" на документах датированных тем же временем, что и исследуемый документ, а также о предоставлении дополнительных свободных образцов подписей.

Определением суда от 12.07.2011г. рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании на 03.08.2011г. на 10 час. 50 мин.

Как следует из представленных экспертной организации сведений, определение абсолютной давности изготовления в отношении векселя № 3297064 и заявления о включении в реестр требований кредиторов невозможно ("исследование возможно только по оттиску круглой печати"), причины невозможности проведения данного исследования экспертной организацией не указаны.

ОАО «Свердловэнергосбыт» заявлено ходатайство о запросе у экспертов информации относительно причин невозможности определения абсолютной давности изготовления векселя № 3297064 и заявления о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Техпром». Рассмотрев заявленное ОАО «Свердловэнергосбыт» ходатайство, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ОАО «Свердловэнергосбыт» указано, что в связи с информацией экспертной организации о невозможности проведения исследования по указанным объектам заявитель по делу намерен подавать ходатайство о смене экспертной организации, так как согласно имеющейся информации иные экспертные организации проводят такого рода исследования.

Учитывая изложенное, суд определением от 03.08.2011г. отложил судебное заседание на 17.08.2011г. на 11 час. 00 мин.

08.08.2011г. в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО «Свердловэнергосбыт» о замене экспертной организации.

Определением суда от 10.08.2011г. рассмотрение ходатайства о замене экспертной организации назначено на 17.08.2011г. на 11 час. 00 мин.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным объединить рассмотрение материалов представленных ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы»: ходатайство о предоставлении разрешения на предоставление целостности исследуемого документа и предоставлении свободных образцов для исследования и ходатайства ОАО «Свердловэнергосбыт» о замене экспертной организации для их совместного рассмотрения.

ОАО «Свердловэнергосбыт» представило заявление об уточнении требований по ходатайству о замене экспертной организации. Просит:

Принять отказ ОАО "Свердловэнергосбыт" от заявления №16-01/08728 от 15.09.2011г. об отказе от ходатайства о замене экспертной организации (указанное заявление оставить без рассмотрения);

Произвести замену экспертной организации, назначенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по настоящему делу в лице ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы", в части проведения экспертизы на предмет определения давности изготовления документов, на одну из нижеуказанных организаций:

- ООО "Городское учреждение судебной экспертизы", адес: 191123, <...> (ИНН <***>);

- АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", адрес: 115093, <...> д1, корп. 57 (ИНН <***>).

Поставить перед экспертами вопросы:

Когда (в какой период времени) был заполнен бланк векселя № 3297064 в машинописном и рукописном варианте?

Когда (в какой период времени) была совершена подпись индоссанта (ООО «Уралстрой») и оттиск печати последнего, имеющиеся на оборотной стороне векселя №3297064?

Когда ( в какой период времени) в машинописном и рукописном варианте, включая оттиск печати ООО «Техпром», было изготовлено и подписано заявление последнего б/н б/д о предъявлении к оплате векселя от 01.07.2009г. № 3297064, а также заявление ООО «Техпром» от 16.11.2010г. о включении в реестр требований кредиторов?

3. Отставить проведение подчерковедческой экспертизы для дачи заключения по вопросу: "Совершена ли подпись на заявлении ООО «Техпром» б/н б/д о предъявлении к оплате векселя от 01.07.2009г. № 3297064, а также на заявлении ООО «Техпром» от 16.11.2010г. о включении в реестр требований кредиторов собственноручно ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт: сер. <...>, выд. УВД Чкаловского района г. Екатеринбурга 19.07.2005г.) либо данные подписи совершены третьим лицом?" в ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" (эксперт ФИО10), направив эксперту запрошенные им дополнительные документы, указанные в ходатайстве ОАО "Свердловэнергосбыт" №16-01/08737 от 15.09.2011г.

ОАО "Свердловэнергосбыт" представило возражения на ходатайство ООО «Техпром» о замене экспертной организации.

ООО «Техпром» по вопросу порчи документа, необходимой при проведении экспертизы, возражений не имеет. Суду представлено письменное согласие ООО "Техпром" на порчу исследуемого документа".

В судебном заседании 28.09.2011г. ООО «Техпром» заявил ходатайство о продлении срока перерыва.

ОАО «Свердловэнергосбыт» на усмотрение суда.

Судом отказано в продлении перерыва.

ОАО «Свердловэнергосбыт» представило в материалы дела запрос № 16- 01/08793 от 22.09.201г. в ООО «Уральский центр независимых экспертиз», ответ на запрос, ответ на письмо Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

Вышеозначенные документы приобщены к материалам дела на основании ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство ОАО «Свердловэнергосбыт» о замене экспертной организации не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. в рамках рассмотрения требования ООО «Техпром» назначена судебная экспертиза.

Со стороны ОАО "Свердловэнергосбыт" в рамках рассмотрения требования ООО «Техпром» было подано ходатайство №16-01/07176 от 05.08.2011г. о замене экспертной организации.

Также со стороны ОАО "Свердловэнергосбыт" было подано заявление №16-01/08728 от 15.09.2011г. об отказе от ходатайства о замене экспертной организации №16-01/07176 от 05.08.2011г.

Со стороны ООО «Техпром» 19.09.2011г. поступило ходатайство о замене экспертной организации с ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" на Ленинградскую областную Торгово-промышленную Палату.

От экспертной организации ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" поступили пояснения относительно причин невозможности проведения экспертизы на предмет определения давности изготовления документов (кроме вопроса определения времени нанесения оттиска печати на заявление ООО «Техпром» о предъявлении векселя к оплате), в частности экспертами указано, что объекты исследования (печатные тексты и подписи на векселе, заявлении о предъявлении векселя к оплате, заявлении о включении в реестр требований кредиторов, оттиски печати на векселе и заявлении о включении в реестр требований кредиторов) не соответствуют необходимым критериям для исследования, указанным в методике, разработанной в Российском Федеральном центре судебной экспертизы Минюста России.

Соответственно, ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" не отказывается провести экспертизу по остальным вопросам, на которые возможно дать ответ, соответственно оснований для замены экспертной организации для дачи заключения по этим вопросам не имеется.

В соответствии с п.1 ст.83 Арбитржного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, в том числе из разных экспертных организаций.

Экспертной организацией - Ленинградская Областная Торгово- промышленная Палата в письме №06-847 от 11.08.2011г. не указана информация о возможности проведения данной организацией подчерковедческой экспертизы, на сайте указанной организации (www.lotpp.ru)

такой информации также не содержится. Кроме того, в указанном письме прямо было оговорено, что данной организацией не производится экспертиза в отношении печатных текстов и оттисков печатей, что заведомо указывает на то, что данная организация также не сможет дать ответы на все поставленные вопросы.

В судебном заседании представители ОАО "Свердловэнергосбыт" пояснили, со ссылкой на информацию, предоставленную ООО "Уральский центр независимых экспертиз", что учитывая конкретные параметры объекта исследования на давность изготовления (подлинного векселя), проведение экспертных исследований на давность изготовления конкретного спорного векселя иной экспертной организацией - нецелесообразно, ввиду невозможности получения однозначного ответа по иной методики исследования.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные суду документы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о смене экспертной организации. Ходатайство ОАО "Свердловэнергосбыт" о приобщении к делу дополнительных документов для направления в экспертную организацию подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ОАО «Свердловэнергосбыт» о замене экспертной организации отказать.

2. Приобщить к материалам дела для направления в экспертную организацию следующие документы: копия 1,2 страницы паспорта ФИО9, копия страхового полиса ОМС.

3. Разрешить ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» частичную порчу исследуемых документов.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.