Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27936/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалгенстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 114 446 195,40 руб., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180 298 843, 23 руб., процентов по ст. 395 ГКРФ на сумму неосновательного обогащения за период с 24.12.2018 по 09.06.2021 в сумме 26 443 142, 93 руб. с продолжением начисления до даты оплаты долга,

по встречному иску о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров генподряда от 06.02.2017 №06/02/17-СК, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2017 №1, от 10.04.2017 №10/04/17-СК, дополнительного соглашения к нему от 31.12.2017 №1, от 08.05.2017 №08/05/17-СК, от 01.06.2017 №01/06/17-СК, дополнительного соглашения к нему от 30.06.2018 №1, от 23.08.2018 №23/08/18-СК,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истцапо первоначальному иску: ФИО2, представители по доверенности от 13.01.2021,

ответчикапо первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2020,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-проект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалгенстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам генерального подряда в сумме 63 498 448 руб. 42 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате в сумме 780 155 руб. 95 коп. с последующим начислением начиная с 05.06.2020 по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности.

Определением суда от 16.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.07.2020.

В судебном заседании 20.07.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал, а также пояснил, что не получил копию искового заявления от истца. Вместе с тем, ответчику обеспечена возможность ознакомления с материалами дела непосредственно в судебном заседании.

Определением суда от 20.07.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Ответчику предложено представить отзыв на иск

В судебном заседании 02.09.2020 истец заявленные требования поддержал, ответчик относительно удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора. Истцом заявлены возражения относительно оставления иска без рассмотрения. Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что поведение сторон не свидетельствует о реальной возможности достижения целей досудебного порядка урегулирования спора, в частности, примирения сторон, так как в ответ на предложение ответчика о заключении мирового соглашения, истцом прямо не выражено согласие на примирение сторон, кроме того, ответчиком не представлен проект мирового соглашения в судебное заседание, а также доказательства, свидетельствующие о реальной возможности примирения сторон.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А60-32771/2020. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем принято соответствующее определение.

Определением от 02.09.2020 в связи с объединением дел №А60-27936/2020 и №А60-32771/2020в одно производство рассмотрение настоящего дела производится с самого начала на основании ч. 8 ст. 130 АПК РФ и подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 28.09.2020 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску, в целях проверки обоснованности ходатайства о прекращении производства заявлено об истребовании копии материалов дела №А60-17494/2019. Ходатайство о прекращении производство по делу принято судом к рассмотрению, ходатайство об истребовании документов рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО1, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 28.09.2020 в связи с необходимостью истребования документов, а также привлечением к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2020 истец по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв на встречный иск, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2018, акт приемки законченного строительством объекта ото 17.10.2018. Истцом по встречному иску представлены возражения на ходатайство о прекращении производства по встречному иску.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком по встречному иску ходатайство о прекращении производства по встречному иску в связи с тем, что в рамках дела №А60-17494/2019 судом уже принят судебный акт по аналогичному требованию. Между тем, как установлено судом, в рамках дела №А60-17494/2019 судом не рассматривалось и не разрешено требование истца по встречному иску, предъявленное в рамках настоящего дела, в связи с чем ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонено. Кроме того, в рамках настоящего дела в качестве дополнительного основания недействительности сделок указано на положения п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции по делу. Представитель истца возражений относительно отложения не заявил.

Определением суда от 18.11.2021 в связи с необходимостью дополнительной документальной проверки доводов и возражений сторон, представления дополнительных документов, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 15.01.2021 стороны обратились к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи обращением сторон к процедуре медиации для урегулирования сложившегося спора, в связи с чем определением суда от 15.01.2021 судебное разбирательство отложено на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ в пределах предусмотренного ч. 7 ст. 158 АПК РФ срока.

В судебном заседании 10.03.2021 стороны обратились к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи обращением сторон к процедуре медиации для урегулирования сложившегося спора, в связи с чем определением суда от 10.03.2021 судебное разбирательство отложено на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ в пределах предусмотренного ч. 7 ст. 158 АПК РФ срока.

В судебном заседании 12.04.2021 заявлено ходатайство об уточнении первоначального иска, в котором истец просит взыскать долг за выполненные работы по строительству объекта в ЖК «Павлоский» в размере 114 446 195, 40 руб., а также ранее заявленную неустойку. Принимая во внимание проведение между сторонами процедуры медиации, а также отсутствие заблаговременного направления копии ходатайства в адрес ответчика, ходатайство принято судом к рассмотрению и будет разрешено в следующем судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что процедура медиации между сторонами на дату судебного заседания не завершена.

Определением суда от 12.04.2021 с учетом проведения между сторонами примирительных процедур судебное разбирательство отложено судом на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ в пределах предусмотренного ч. 7 ст. 158 АПК РФ срока.

В судебном заседании 21.05.2021 стороны пояснили суду, что им не удалось достигнуть соглашения об урегулировании спора мирным путем.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение первоначальных исковых требований, в связи с чем суд рассматривает требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-проект» о взыскании

1) задолженности по договору генерального подряда № 10/04/17-СК от 10.04.2017 г. в размере 24 534 750 руб. и неустойку за период с 07.07.2017 г. по 04.06.2020 г. - 420 266 руб. 84 коп. с последующим начислением начиная с 05.06.2020 г. по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности;

2) задолженности по договору генерального подряда № 08/05/17-СК от 08.05.2017 г. в размере 67 617 577,62 руб. и неустойку за период с 08.12.2017 г. по 04.06.2020 г. в размере 182 946 руб. 38 коп. с последующим начислением на сумму задолженности 16 669 830,64 руб. начиная с 05.06.2020 г. по 08.02.2021 г. исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности, а также неустойку на сумму задолженности 67 617 577,62 руб. за период с 09.02.2021 г. по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности.

3) задолженности по договору генерального подряда № 01/06/17-СК от 01.06.2017 г. в размере 19 770 769,36 руб. и неустойку за период с 11.10.2017 г. по 04.06.2020 г. - 162 510 руб. 61 коп. с последующим начислением начиная с 05.06.2020 г. по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности.

4) задолженности по договору строительного подряда № 23/08/18-СК от 23.08.2018 г. в размере 2 523 098,42 руб. и неустойку за период с 11.11.2018 г. по 04.06.2020 г. - 14 432 руб. 12 коп. с последующим начислением начиная с 05.06.2020 г. по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности.

Определением суда от 28.05.2021 в связи с принятием судом уточнения первоначального иска в судебном заседании, принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 30.06.2021 судом приобщены к материалам дела письменные пояснения по встречному иску, отзыв по первоначальному иску, пояснения первоначального иска по ходатайству об увеличении размера первоначального иска.

В судебном заседании 30.06.2021 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-28841/2021 для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делу № А60-28841/2021, суд считает необходимым объединить дела, так как требования истца о взыскании задолженности, заявленные в рамках дела № А60-27936/2020 основаны на одних и тех же гражданских правоотношениях и обстоятельствах, что и требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные рамках дела № А60-28841/2021 (выполнение работ на объекте ЖК «Павловский» (<...>), имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения двух дел, подлежат доказыванию одними и теми же доказательствами.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Принимая во внимание необходимость получения материалов дела № А60-28841/2021 в связи с объединением дел в одно производство, учитывая необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для подготовки консолидированной позиции по объединенному делу, судебное разбирательство подлежит отложению судом на основании ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объединить в одно производство дела № А60-27936/2020 и № А60-28841/2021 для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоить номер № А60-27936/2020 и передать на рассмотрение судье Ю.А. Крюкову.

2. Судебное разбирательство отложить на 16 июля 2021 12:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 704.

3. Сторонам - в срок до 14.07.2021 представить в материалы дела исчерпывающим образом доказательства и письменные пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

Обязать сторон в случае направления каких-либо письменных пояснений по делу, прикладывать доказательства заблаговременного направления копии в адрес другой стороны (в срок до 14.07.2021), в обратном случае такие документы могут быть не приняты судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.А. Крюков