Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-28019/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Пресскомпозит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Татнефть-Пресскомпозит»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-тест-комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Дизель-тест-комплект»)

о взыскании уплаченного аванса в сумме 7 200 000 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 683 руб. 28 коп.,

и по встречному иску общества «Дизель-тест-комплект» к обществу «Татнефть-Пресскомпозит» о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в сумме 2 400 00 руб. 23 коп., признать фактическое выполнение обществом «Дизель-тест-комплект» объема работ стоимостью 9 600 000 руб. 92 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Татнефть-Пресскомпозит» - ФИО1 (доверенность от 02.10.2017 № 16АА4153475);

общества «Дизель-тест-комплект» - ФИО2 (доверенность от 30.06.2020 № 1).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Татнефть-Пресскомпозит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Дизель-тест-комплект» уплаченного аванса в сумме 7 200 000 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 683 руб. 28 коп.

В качестве основания для иска общество «Татнефть-Пресскомпозит» указывает на то, что в нарушение условий договора от 10.05.2016 № 16/02/16 в первоначальной редакции обществом «Дизель-тест-комплект» нарушен срок поставки товара более чем на 10 месяцев, ответчик не произвел работы по доработке товара (стенда), шеф-монтажу, пусконаладке, не обеспечил соответствие стенда техническим требованиям. Дополнительным соглашением стороны согласовали иные сроки шеф-монтажных работ, приемку оборудования, подготовку к проведению процедуры включения стенда в реестр средств измерения Российской Федерации, опытно-промышленную эксплуатацию. Промежуточные сроки выполнения работ ответчиком также не выполнялись. Оборудование к приемке заказчику не предъявлено, в эксплуатацию не введено, приемо-сдаточные испытания не проведены, акт приемо-сдаточных испытаний не подписан, в государственный реестр средств измерения стенд не включен, паспорт и руководство по эксплуатации заказчику не переданы. Поскольку неоднократное увеличение сроков ввода в эксплуатацию оборудования общество «Татнефть-Пресскомпозит» не устраивали, им заявлено требование о возврате уплаченного по договору аванса. Истец счел, что сам по себе факт поставки оборудования, не соответствующего техническим требованиям, без его монтажа, пусконаладки, установки программного обеспечения, включения оборудования в государственный реестр средств измерения потребительской ценности не имеет. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сроки выполнения договора нарушены и работа очевидно не будет выполнена надлежащим образом, в связи с чем заказчик отказался от договора и требует возврата уплаченного аванса.

Обществом «Дизель-тест-комплект» заявлен встречный иск, просит взыскать с общества «Татнефть-Пресскомпозит» задолженность по оплате фактически выполненных работ в сумме 2 400 00 руб. 23 коп., признать фактическое выполнение обществом «Дизель-тест-комплект» объема работ стоимостью 9 600 000 руб. 92 коп.

Ответчик указывает, что стенд поставлен покупателю по товарной накладной от 21.09.2017 № 12. Срок поставки нарушен по вине обеих сторон, однако товар принят покупателем без замечаний. Оборудование смонтировано в соответствии с техническими требованиями, предусмотренными при заключении договора и использовано покупателем по назначению. Каких-либо требований относительно несоответствия товара условиям договора, в том числе техническим характеристикам, качеству, комплектности, на протяжении полутора лет со дня поставки не заявлялось.

В связи с лояльным отношением к покупателю, перспективами сотрудничества в будущем и исходя из профессиональной заинтересованности обществом «Дизель-тест-комплект» 28.02.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым согласовано расширение возможностей стенда в виде его полной автоматизации с целью внедрения в автоматическую линию. Новые промежуточные сроки выполнения работ нарушены в связи с технической сложностью, необходимостью разработки и внедрения нового программного обеспечения, возникших по вине покупателя повреждений узла лазерной измерительной головки. В ответ на поступившую претензию поставщик письмом от 01.08.2019 № 19/210 уведомил общество «Татнефть-Пресскомпозит» о том, что дополнительный образец системы автоматизации процесса измерения собран, в лаборатории акционерного общества «НПО Автоматики» проводятся испытания, работы находятся на заключительном этапе. Не включение стенда в государственный реестр средств измерения обусловлено бездействием со стороны покупателя.

Позиция ответчика по заявленным к нему требованиям, а также по встречному иску сводится к тому, что цена договора сформирована в сумме 9 600 000 руб. 92 коп. при заключении договора от 10.05.2016 № 16/02/16 без учета дополнительного соглашения от 28.02.2019. Условия договора в первоначальной редакции поставщиком выполнены, при этом заявление истца о несоответствии товара условиям договора основано на технических характеристиках, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 28.02.2019, предполагающего усовершенствование оборудования без увеличения цены. При исполнении договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком приобретены и использованы комплектующие, привлечены третьи лица для исполнения договора, понесены расходы на выплату заработной платы. Таким образом, стенд поставлен и выполнены работы на сумму 9 600 000 руб., оснований для возврата аванса не имеется, задолженность по оплате поставленного товара подлежит взысканию.

Учитывая, что заявленные обществом «Дизель-тест-комплект» требования носят встречный характер, связаны с требованиями общества «Татнефть-Пресскомпозит» по первоначальному иску и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства обществом «Дизель-тест-комплект» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью ответа на вопросы:

1. Каков объем фактически выполненных поставщиком работ по изготовлению стенда согласно предусмотренным договором техническим требованиям?

2. Выполняет ли стенд функции, предусмотренные договором, дополнительным соглашением к нему? Соответствует ли техническим требованиям, согласованным изначально? Соответствует ли техническим требованиям, согласованным в рамках заключенного позднее дополнительного соглашения?

3. Каков объем работ по разработке программного обеспечения, соответствующего требованиям измененного технического задания (переход с автоматизированной на автоматическую систему измерений)?

4. Возможно ли использование стенда в автоматизированном режиме? Возможно ли использование стенда в автоматическом режиме?

5. Производилась ли эксплуатация стенда? Период эксплуатации?

6. Имеются ли следы физического, механического воздействия на стенд, повреждения, чем они вызваны и каков период их возникновения?

Проведение экспертизы просит поручить ООО Ассоциции Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза», расположенному по адресу: 620014, <...> (в реестре судебных экспертных учреждений и организация № 220).Примерная стоимость экспертизы с учетом транспортных расходов составит 76 000 руб.

Экспертизу будут проводить:

- ФИО3, имеющий высшее образование по специальности «Физик», стаж работы 42 года, стаж работы по специальности 34 года;

- ФИО4, имеющий высшее образование по квалификации «Инженер», по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования», стаж работы по специальности 17 лет, экспертной работы более 10 лет.

К ходатайству об экспертизе обществом «Дизель-тест-комплект» приложено согласие эксперта на ее проведение.

С учетом заявленного ходатайства о назначении экспертизы, суд сформулировал вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом в целях разрешения рассматриваемого спора, сторонам предложено дать оценку вопросам, представить согласие эксперта (экспертной организации) дать заключение по указанным вопросам:

1. Каков объем фактически выполненных поставщиком работ по изготовлению стенда с расшифровкой стоимости каждого вида выполненных работ и расходов на материалы (комплектующие)? Предлагается определить рыночную стоимость указанных работ, а также стоимость, исходя из суммы понесенных исполнителем расходов на их выполнение.

2. Выполняет ли стенд функции, предусмотренные договором от 10.05.2016 № 16/02/16, дополнительным соглашением № 1 к данному договору? Соответствует ли изготовленный стенд техническим требованиям, согласованным в договоре от 10.05.2016 № 16/02/16 (техническом задании) без учета дополнительного соглашения № 1? Соответствует ли изготовленный стенд техническим требованиям, согласованным в дополнительном соглашении № 1 к договору от 10.05.2016 № 16/02/16?

3. Возможно ли использование стенда в автоматизированном режиме? Возможно ли использование стенда в автоматическом режиме? При невозможности использования стенда, указать причины.

4. Возможно ли достоверно установить дату создания программного обеспечения, представленного обществом «Дизель-тест-комплект»? Каков объем и стоимость выполненных работ по разработке программного обеспечения, выполненного в рамках измененного технического задания (переход с автоматизированной на автоматическую систему измерений)? Предлагается определить рыночную стоимость указанных работ, а также стоимость, исходя из суммы понесенных исполнителем расходов на их выполнение.

5. Производилась ли эксплуатация стенда? Период эксплуатации?

6. Имеются ли следы физического и(или) механического воздействия на стенд, повреждения, чем они вызваны и каков период их возникновения?

Обществом «Дизель-тест-комплект» представлено уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза», эксперты ФИО3, ФИО4, срок проведения экспертизы - 20 календарных дней. Стоимость проведения судебной экспертизы с учетом транспортных расходов - 76 000 руб. 00 коп. Необходимые экспертам документы: полная техническая документация на стенд; накладные на материалы и комплектующие, сертификаты, чертежи, договор и техническое задание на стенд, измененное техническое задание (переход с автоматизированной на автоматическую систему измерений), проект полной автоматизации (до и после изменений).

К ходатайству приложено согласие экспертной организации от 26.10.2020 № 498.

Со стороны общества «Татнефть-Пресскомпозит» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответов экспертных организаций.

Согласно ответу на запрос общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» от 22.10.2020 № 510АС, проведение исследования будет поручено комиссии экспертов ФИО5, ФИО6 Сроки проведения экспертизы составят 20 дней после проведения натурного осмотра и предоставления всех необходимых документов. Стоимость исследования по всем вопросам составит 140 000 руб. Для проведения исследования необходимо представить техническую документацию на объект исследования, само оборудование представить на натурный осмотр.

Согласно ответу на запрос Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» от 23.10.2020 № 766, стоимость экспертизы составит 280 000 руб. Срок судебной экспертизы составит 10 рабочих дней.Экспертиза может быть поручена эксперту ФИО7

По результатам рассмотрения поступивших документов суд не счел возможным решить вопрос о назначении судебной экспертизы, исходя из следующего:

1)Согласие эксперта на проведение экспертизы по обозначенным судом вопросам следует представить, по возможности, с расшифровкой размера вознаграждения по каждому из вопросов. В этом случае может быть рассмотрен вопрос о поручении разных вопросов разным экспертом, а также может быть осуществлено распределение между сторонами расходов по разным вопросам. Также может быть указана общая сумма вознаграждения, если она образована не простым сложением стоимости услуг эксперта по каждому вопросу в отдельности.

2)К дате судебного заседания на депозитном счете арбитражного суда должны находится денежные средства, достаточные для перечисления предложенному эксперту вознаграждения.

3)Согласие эксперта должно понятным образом обозначать документы, необходимые ему для проведения экспертизы. К дате судебного заседания комплект соответствующих документов следует представить в материалы дела для направления эксперту. Для устранения неопределенности вместе с запросом эксперту могут быть представлены (или перечислены) имеющиеся у стороны документы в отношении оборудования, с тем чтобы его ответ об их достаточности был более определенным и достоверным.

4)Поскольку спор носит имущественный характер, а также принимая во внимание возможность проведения комиссионной экспертизы, суд полагает важным вопрос о стоимостных характеристиках выполненной ответчиком работы, в связи с чем установление лишь объема выполненной им работы недостаточно (само по себе не имеет ценности для разрешения спора).

Дополнительно суд разъяснил, что к согласию эксперта, из которого должна определенно следовать возможность проведения судебной экспертизы по обозначенным вопросам и условия проведения такой экспертизы, целесообразно прикладывать текст запроса, на который получено соответствующее согласие.

Кроме того, информация в электронном виде может быть представлена сторонами в материалы дела предпочтительно на CD или DVD носителе (не флэш карта).

Со стороны экспертной организации «Общество с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» в материалы дела поступил ответ на судебный запрос, согласно которому проведение экспертизы экспертами данной организации возможно.

В связи с тем, что оборудование имеет электронную начинку, а также в запросе имеются вопросы, касающиеся оценки стоимости проведение исследования будет поручено комиссии экспертов: ФИО5, ФИО8, ФИО6

Сроки проведения экспертизы составят 20 дней после проведения натурного осмотра и предоставления всех необходимых документов.

Стоимость исследования по всем вопросам составит 140 000 руб.

Для проведения исследования необходимо представить техническую документацию на объект исследования (договор и техническое задание, дополнительно соглашение к договору, паспорт изделия, руководство по эксплуатации, руководство по ремонту, проектную документацию, электрическую схему, чертежи), также необходимо представить оборудование на натурный осмотр.

В ходе судебного заседания обществом «Татнефть-Пресскомпозит» приобщены к материалам дела запросы на дополнительную информацию, ответы на запросы.

Обществом «Дизель-тест-комплект» приобщен к материалам дела альбом рабочей конструкции на стенд.

С учетом того, что вопрос объема фактически выполненных поставщиком работ по изготовлению стенда требует специальных познаний, судом сделан вывод о том, что ходатайство о проведении судебной экспертизе подлежит удовлетворению. Исходя из цены, сроков проведения экспертизы и полученных в материалы дела ответов экспертных организаций, а также с учетом места нахождения объекта экспертного исследования проведение экспертизы суд счел необходимым поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье», эксперты ФИО5, ФИО8, ФИО6

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

- Каков объем фактически выполненных поставщиком работ по изготовлению стенда с расшифровкой стоимости каждого вида выполненных работ и расходов на материалы (комплектующие)? Предлагается определить рыночную стоимость указанных работ, а также стоимость, исходя из суммы понесенных исполнителем расходов на их выполнение.

- Выполняет ли стенд функции, предусмотренные договором от 10.05.2016 № 16/02/16, дополнительным соглашением № 1 к данному договору? Соответствует ли изготовленный стенд техническим требованиям, согласованным в договоре от 10.05.2016 № 16/02/16 (техническом задании) без учета дополнительного соглашения № 1? Соответствует ли изготовленный стенд техническим требованиям, согласованным в дополнительном соглашении № 1 к договору от 10.05.2016 № 16/02/16?

- Возможно ли использование стенда в автоматизированном режиме? Возможно ли использование стенда в автоматическом режиме? При невозможности использования стенда, указать причины.

- Возможно ли достоверно установить дату создания программного обеспечения, представленного обществом «Дизель-тест-комплект»? Каков объем и стоимость выполненных работ по разработке программного обеспечения, выполненного в рамках измененного технического задания (переход с автоматизированной на автоматическую систему измерений)? Предлагается определить рыночную стоимость указанных работ, а также стоимость, исходя из суммы понесенных исполнителем расходов на их выполнение.

- Производилась ли эксплуатация стенда? Период эксплуатации?

- Имеются ли следы физического и(или) механического воздействия на стенд, повреждения, чем они вызваны и каков период их возникновения?

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту (размер вознаграждения эксперту), выплачиваются после выполнении им судебной экспертизы, то есть после получения арбитражным судом экспертного заключения и отсутствия замечаний к его содержанию, путем перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на счет эксперта (экспертной организации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. С целью установления объема фактически выполненных поставщиком работ по изготовлению стенда по делу № А60-28019/2020 назначить судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперты:

ФИО5 (высшее техническое образование по специальности «Технология машиностроения» Казанского государственного технического университета, квалификации инженер; Эксперт является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере экспертизы и судебных исследований «Палата Судебных Экспертов им. Ю.Г. Корухова», регистрационный номер в «СУДЭКС» №2888 от 21 мая 2018 года. Сертификат соответствия стандарта СТО-НСЭ-2016 №009981 от 28.01.2018 при осуществлении судебно экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям». Сертификат соответствия стандарта СТО-НСЭ-2016 №010301 от 25.04.2018);

ФИО8 (является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», включён в реестр оценщиков 16 января 2008 г., за регистрационным № 986. Эксперт имеет базовое высшее техническое образование, полученное в 1990 году по специальности 2120. Диплом о профессиональной переподготовке ПП №699137 от 05.07.2004г. Ярославский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности. Направление: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Эксперт является действительным членом некоммерческого партнёрства «Палата Судебных Экспертов», свидетельство №1901 от 21 апреля 2014 года);

ФИО6 (высшее образование Казанского государственного технического университета имени А.Н. Туполева по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» имеющему стаж работы по специальности более 20 лет. Сертификат соответствия товароведческой экспертизы ЭКФ.RU-041/20).

3. Определить вознаграждение эксперту в сумме 140 000 руб. 00 коп.

В случае, если определенная судом сумма вознаграждения недостаточна для проведения экспертизы, эксперту следует приостановить действия по проведению экспертизы и направить в суд мотивированное заявление об увеличении размера определенного судом вознаграждения эксперту, которым описать важные для производства экспертизы обстоятельства (количество объектов исследования, их состояние, необходимые для проведения экспертизы действия, сумма вознаграждения эксперта с учетом увеличения). В этом случае судом будет назначено судебное заседание для решения вопроса о продолжении или завершении экспертизы с выплатой эксперту вознаграждения в рамках первоначально определенной суммы. Соответствующее решение будет принято судом с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и дополнительного перечисления на депозитный счет суда денежных средств для целей увеличения суммы вознаграждения эксперта.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Каков объем фактически выполненных поставщиком работ по изготовлению стенда с расшифровкой стоимости каждого вида выполненных работ и расходов на материалы (комплектующие)? Предлагается определить рыночную стоимость указанных работ, а также стоимость, исходя из суммы понесенных исполнителем расходов на их выполнение.

2) Выполняет ли стенд функции, предусмотренные договором от 10.05.2016 № 16/02/16, дополнительным соглашением № 1 к данному договору? Соответствует ли изготовленный стенд техническим требованиям, согласованным в договоре от 10.05.2016 № 16/02/16 (техническом задании) без учета дополнительного соглашения № 1? Соответствует ли изготовленный стенд техническим требованиям, согласованным в дополнительном соглашении № 1 к договору от 10.05.2016 № 16/02/16?

3) Возможно ли использование стенда в автоматизированном режиме? Возможно ли использование стенда в автоматическом режиме? При невозможности использования стенда, указать причины.

4) Возможно ли достоверно установить дату создания программного обеспечения, представленного обществом «Дизель-тест-комплект»? Каков объем и стоимость выполненных работ по разработке программного обеспечения, выполненного в рамках измененного технического задания (переход с автоматизированной на автоматическую систему измерений)? Предлагается определить рыночную стоимость указанных работ, а также стоимость, исходя из суммы понесенных исполнителем расходов на их выполнение.

5) Производилась ли эксплуатация стенда? Период эксплуатации?

6) Имеются ли следы физического и(или) механического воздействия на стенд, повреждения, чем они вызваны и каков период их возникновения?

5. Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Пресскомпозит» обеспечить экспертам доступ к объекту исследования.

Осмотр объекта исследования осуществляется с заблаговременным уведомлением истца и ответчика, позволяющем им принять участие в осмотре, представлять необходимые для проведения осмотра комментарии и документы. Стороны вправе фиксировать обстоятельства осмотра объекта исследования, в том числе с использованием фото- или видеосъемки, если это не способно помешать нормальной работе эксперта. Истец обязан оказать содействие в осмотре объекта исследования, в том числе путем представления доступа в удобное экспертам время, представления средств и ресурсов для включения и разборки объекта исследования (при необходимости). Ответчик вправе давать комментарии относительно выполняемых в отношении объекта исследования действий, если это не способно помешать нормальной работе эксперта.

6. В распоряжение экспертов представить следующие документы:

1) договор поставки от 10.05.2016№ 16/02/16 (4 листа, копия);

2) приложение № 1 к договору от 10.05.2016№ 16/02/16 (1 лист, копия);

3) приложение № 2 к договору от 10.05.2016№ 16/02/16 (1 лист, копия);

4) приложение № 3 к договору от 10.05.2016№ 16/02/16 «Технические требования к стенду контроля геометрии резьбы стеклопластиковых труб» (9 листов, копия);

5) дополнительное соглашение от 28.02.2019 № 1 к договору от 10.05.2016№ 16/02/16 (3 листа, копия);

6) приложение № 4 к договору от 10.05.2016№ 16/02/16 «Календарный план» (2 листа, копия);

7) Руководство по эксплуатации на Специализированную координатно-измерительную машину для сканирования резьбы ДЗТК.1601.00-00.00. Вер. 1.0.0 18/04/2019 (15 листов, копия);

8) Руководство по эксплуатации на Стенд контроля геометрии резьбы стеклопластиковых труб. Вер. 2.12.2 18/04/2019 (28 листов, копия);

9) альбом рабочей конструкторской документации (390 листов, копия);

10) диск DVD с данными:

- программное обеспечение, разработанное обществом «Дизель-тест-комплект» на Стенд контроля геометрии резьбы стеклопластиковых труб;

11) диск DVD с данными:

- фото вида на установку внутренней резьбы (дата съемки 03.07.2018);

-фото внешнего вида системы контроля внутренней резьбы (дата съемки 03.07.2018);

-фото лазерного сканера системы контроля резьбы (дата съемки 03.07.2018);

- фото использования программного обеспечения для автоматического контроля (дата съемки 12.11.2019);

- разработанная сотрудниками компании программа автоматического измерения параметров резьбовых соединений (дата съемки 12.11.2019);

- фото пульта оператора (дата съемки 03.07.2018);

- фото рабочего места представителя Ответчика в цехе Истца (дата съемки 03.07.2018);

- фото системы контроля внутренней резьбы (дата съемки 04.07.2018);

- фото системы контроля наружного диаметра трубы (дата съемки 04.07.2018);

- 2 фото системы центровки трубы с разных ракурсов (дата съемки 04.07.2018);

- фото установки контроля наружной резьбы (дата съемки 04.07.2018);

- фото шкафа управления системой центровки трубы и смещения установок при изменении длины трубы (дата съемки 04.07.2018);

- фото проверки исправности сканера;

- фото установки Стенда с подключённой отладочной электроникой (дата съемки 02.07.2018);

- фото подвода сканера к трубе;

- видеозапись взаимодействия Стенда с компьютером (дата съемки 03.07.2018);

- видеозапись демонстрации программы поиска начала отсчета системы контроля внутренней резьбы (дата съемки 03.07.2018);

- видео контроля наружного диаметра труб (дата съемки 03.07.2018);

- видео контроля резьбознака системой (дата съемки 04.07.2018);

- видео контроля резьбы трубы малого диаметра (дата съемки 04.07.2018);

- видео подготовительного поиска оси трубы перед процессом контроля (дата съемки 03.07.2018);

-видео поиска оси трубы малый диаметр (дата съемки 04.07.2018);

- видео процесса сканирования внутренней резьбы автоматизированной системой (дата съемки 04.07.2018);

-видео процесса сканирования наружной резьбы (дата съемки 04.07.2018);

- сканирование резьбы автоматизированной системой (дата съемки 04.07.2018).

При необходимости эксперт вправе напрямую запросить у лиц, участвующих в деле, необходимые ему документы и пояснения. При этом противоположная сторона вправе знать о направленном другой стороне запросе, знакомиться с полученными от другой стороны документами (сведениями), представлять со своей стороны документы и комментарии, если это не способно помешать нормальной работе эксперта.

7. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в срок до 31.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области. При невозможности выполнить экспертизу в установленный срок следует сообщить о дате предполагаемого завершения экспертного исследования и представления результатов экспертизы в суд.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должны быть отражены в заключении эксперта или комиссии экспертов.

Предупредить эксперта о необходимости подготовки заключения в соответствии с требованиями ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить секретарю судьи – Левитан Милане Игоревне (тел. <***>) для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

9. Разъяснить, что о дате, времени и месте проведения обследования объекта экспертной организации следует заблаговременно уведомить лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Судья С.Е. Калашник