Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЗАПСИБОРГРЭС» о взыскании суммы 633889 руб. 44 коп., в том числе 549880 руб. 00 коп. – задолженности по оплате работ, выполненных по договору № 12/05 от 26.09.2005 г., и 84009 руб. 44 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2006 г. по 08.10.2007 г. по ставке 10 % годовых.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2007 г. по день фактической выплаты истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № 12/05 субподрядчик (ООО «Техноинжиниринг») принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: разработка технической программы и составление заключений по комплексному обследованию и оценка технического состояния нефтепромысловых трубопроводов» на объектах ОАО «Варьеганнефтегаз», а подрядчик ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС» принял обязательство по оплате выполненных работ. Обязательство истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 28.12.2005г. и актом сдачи-приемки документации от 29.11.2005г.

На вопрос ответчика истец пояснил, что участвовал в составлении документации. Сами исследования проводились ответчиком. Информация, содержащая результаты данных производственно-технических работ, передавалась в черновом варианте и устно истцу, который, в свою очередь, использовал данную информацию для составления программы и заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования не признает, т.к. считает договор подряда недействительной сделкой, заключенной в результате злонамеренного соглашения сторон (ст. 179 ГК РФ). В связи с этим, ответчиком ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС» заявлен встречный иск о признании договора субподряда № 12/05 от 26.09.2005 г. недействительным и применении последствий его недействительности.

Встречное исковое заявление принято судом к производству определением от 12.11.2007 г. на основании п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

В обоснование требований по встречному иску ответчик указал, что заключение спорного договора экономически невыгодно для ответчика. Наличие злонамеренного соглашения подтверждается также действиями Головина И.В. в пользу истца: финансовыми поручениями (№ 1, № 2), письмами о расторжении договора и заключении впоследствии их с истцом (письмо исх. № 119 от 21.08.2006 г.).

На вопросы истца, представитель ответчика пояснил, что доверенность № 160 от 17.04.25005г. Головина И.В. не отзывалась; претензий к истцу по качеству не было, т.к. заключения составлялись сотрудниками ответчика; негативные последствия заключение договора состоят в том, что ответчик в результате заключения спорного договора лишился прибыли.

Ответчик также указал на то, что работы по договору выполнены ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС» до 18.12.2005 г. и сданы заказчику ОАО «Варьёганнефтегаз» 23.12.2005 г. Заключения, составленные ответчиком, утверждены Ростехнадзором.

Заключения, указанные в акте сдачи-приемки документации от 29.11.2005 г., частично совпадают. В данных заключениях указаны только сотрудники ответчика; заключения не утверждены Ростехнадзором.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что договор с заказчиком предусматривает привлечение субподрядчиков (п. 4.1.22, 4.1.23 договора), но по согласованию с заказчиком.

Ответчиком в судебное заседание 06.12.2007г. представлены следующие документы: договор № ВНТ-22-1013/05 от 22.11.2005г.; акты сдачи-приемки работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2005г.; письмо ОАО «Варьёганнефтегаз» от 15.11.2007г., письмо Ростехнадзора № 237 (р) от 12.12.2005г., справка ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС»№ 621/07 от 23.11.2007г.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела на основании п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску пояснил, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истек. Договор субподряда № 12/05 подписан И.В.Головиным по доверенности и в интересах ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС», поэтому срок исковой давности следует считать с 26.09.2005 г.

Для применения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы стороны изначально были поставлены в невыгодное положение и заключение договора должно повлечь за собой неблагоприятные последствия. Однако само по себе заключение договора не повлекло неблагоприятных последствий, а исполнение договора не говорит о злонамеренном соглашении. Ответчик полагает, что истец по встречному иску имеет в виду мнимость сделки, но заявление о признании сделки мнимой не было. Переход лица, подписавшего договор (И.В.Головина), на работу к ответчику впоследствии не свидетельствует о злонамеренном соглашении сторон.

Истец, в свою очередь, не знал об ограничениях в основном договоре с заказчиком: отношения с заказчиком не относятся к отношениям с субподрядчиком.

Определением от 12.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Варьёганнефтегаз».

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

В ходе исследования доказательств по делу, в частности, заключений, представленных истцом, последний указал на необходимость дополнительного времени для проверки и подготовки всего объема представленных заключений.

Кроме того, у суда отсутствуют доказательства извещения 3-го лица о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании из-за необходимости представления сторонами дополнительных документов, а также надлежащего извещения 3-го лица судебное заседание откладывается судом на основании ч. 1, 5 ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 27 декабря 2007г. в 15 час. 00мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб. 451.

Предложить истцу представить копии заключений, переданных ответчику по акту от 29.11.2005 г., с составлением реестра данных документов.

Предложить сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьиРоманова Надежда Владимировна, тел. 371-57-79,

помощник судьи Шевченко Марина Александровна, тел. 371-68-92.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В. Кудинова