Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовскойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело № А60-28097/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» перед заявителем составляет 473 783 руб. 02 коп.

Заявитель просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» несостоятельным (банкротом);

- признать требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» - в размере 473 483 руб. 02 коп. обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- утвердить временным управляющим ФИО1 (ИНН <***>), являющегося членом союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением суда от 16.06.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 23.06.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании 23.06.2020 требование поддержал.

Должник в судебное заседание 23.06.2020 не явился, в материалах дела отсутствовали доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Поскольку к моменту проведения судебного заседания в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

Откладывая рассмотрение настоящего заявления, арбитражный суд учитывал отсутствие в материалах дела сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

В материалы дела от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям ст. 20, 20.2акона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 20.07.2020 не явились, от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 названного Федерального закона.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6564/2019 от 16.07.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» взыскана задолженность в размере 470 482 руб. 67 коп., в том числе 381 982 руб. 67 коп. основного долга, 88 500 руб. штрафа, 12 401 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения от 16.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032660301.

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № 48289/19/66005-ИП от 19.07.2019.

В соответствии с пояснениями заявителя взыскания по исполнительному документу не производились.

Общая сумма задолженности на момент подачи настоящего заявления с учетом частичного погашения (12.06.2020) составила 470 482 руб. 67 коп., в том числе 381 982 руб. 67 коп. основного долга, 88 500 руб. штрафа, а также 12 401 руб. 90 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Должник не заявил возражений относительно суммы задолженности.

Таким образом, в заседании судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3, ст. 6 Закона о банкротстве, в связи с чем, требование кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные газовые котельные» несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Закона, вводится наблюдение.

При таких обстоятельствах имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании ст. 48, ст. 62 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника расходы в размере 2 810 руб. 35 коп. за публикацию сообщения о признании должника банкротом на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

С учетом пояснений, данных заявителем в судебном заседании, и документов, представленных в материалы дела, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования заявителя в размере 482 884 руб. 57 коп.

Во исполнение требований законодательства, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» опубликовало заявление о намерении обратиться в арбитражный суд, что подтверждается сообщением № 04908693 от 19.05.2020.

Стоимость оказанной услуги в соответствии со счетом № С2020-01-73318 от 18.05.2020 составила 860 руб. 35 коп.

Согласно представленной в материалы дела нотариальной квитанции стоимость услуг по передаче вышеуказанных данных составила 1 950 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается несение заявителем затрат в сумме 2 810 руб. 35 коп., арбитражный суд признает их обоснованными.

Доказательств того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов по делу о банкротстве, суду не представлено. На стадии проверки обоснованности требований для целей введения наблюдения арбитражный суд устанавливает наличие задолженности и отсутствие ее погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 названного Федерального закона.

На основании определения Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и ст. 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного вознаграждение временному управляющему должника устанавливается судом в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере фиксировано суммы 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

В соответствии с положениями ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (в данном случае должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при изготовлении резолютивной части суда от 20.07.2020 допущена арифметическая ошибка в части указания суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в порядке третьей очереди.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что допущенная опечатка не влияет на существо вынесенного решения, и не изменяет его смысл и содержание, суд считает необходимым исправить вышеназванную опечатку.

Пункт 6 резолютивной части определения читать в редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» требование общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» в размере 482 884 руб. 57 коп.».

Кроме того, при изготовлении резолютивной части судом не указано на взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» расходов в сумме 2 810 руб. 35 коп.

На основании изложенного, суд считает необходимым дополнить п. 7 следующим абзацем:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» 2 810 руб. 35 коп. в возмещение расходов за публикацию сообщения о признании должника банкротом».

Руководствуясь статьями 6, 7, 20.2, 20, 20.6, 27, 33, 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» несостоятельным (банкротом) обоснованными.

2. Ввести в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» процедуру банкротства – наблюдение.

3. Утвердить временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 454133, г. Челябинск, п. Аэропорт, д. 21, кв. 41), члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в фиксированной части в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

4. Обязать временного управляющего ФИО1 направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Копию публикации незамедлительно представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

5. Временному управляющему не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения с указанием времени и месте слушания дела о банкротстве, уведомить всех выявленных им кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, о вынесении Арбитражным судом определения о введении наблюдения.

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» требование общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» в размере 482 884 руб. 57 коп.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» 2 810 руб. 35 коп. в возмещение расходов за публикацию сообщения о признании должника банкротом.

8. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Обязать временного управляющего представить суду документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 27.10.2020 на 10 ч 40 мин в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 402.

10. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Обжалование не приостанавливает исполнение определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская