Определение № А60-28154/10 от 23.09.2010 АС Свердловской области

100095 1394780

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И.Ремезовой рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФБ-сервис"

к Управлению по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Свердловской области

о признании уведомления недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, адвокат, доверенность от 12 мая 2010г.,

от заинтересованного лица: И.С. Дрожащих, старший юрисконсульт, доверенность № 1/78 от 04 мая 2010г.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФБ-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Свердловской области о признании недействительным уведомления № 11/3692 от 05 мая 2010г.

Заинтересованное лицо производство по делу просит прекратить, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативным правовым актом признается акт, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных или иных органов, признании незаконными действий (бездействия государственных и иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, спорные ненормативные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух вышеуказанных условий.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 Положения «Об Управлении по налоговым преступлениям ГУВД по Свердловской области», утвержденным Приказом ГУВД по Свердловской области от 22 марта 2007г. № 350, УНП является структурным подразделением аппарата ГУВД по Свердловской области.

В соответствии с вышеуказанным Положением одними из основных задач УНП являются: организация и проведение профилактических и оперативно- розыскных мероприятий в сфере борьбы с налоговыми преступлениями на территории Свердловской области; организация и осуществление работы по выявлению тяжких и особо тяжких преступлений, а также наиболее сложных схем уклонения от уплаты налогов и сборов; участие в разработке и обеспечении в пределах предоставленных полномочий мер, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие налоговых и сопутствующих им экономических преступлений и правонарушений.

Так, в соответствии с п. 13 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» милиции предоставляется право выносить в соответствии с законом в государственные органы, организации и общественные объединения обязательные для рассмотрения представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушения.

Право милиции выносить представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений, обладает профилактическим свойством и направлено на предупреждение совершения правонарушений.

Указанные акты преследуют цель проинформировать должностных лиц об имеющих место нарушениях закона и оказать помощь в устранении причин этих нарушений путем реализации предложенных мер (рекомендаций).

В оспариваемом уведомлении руководству общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Сервис» разъясняется право о возможности устранить обстоятельства, способствующие совершению правонарушения, что само по себе не является требованием об уплате налогов.

Уведомление УНП основано на нормах, закрепленных в п. 2 Примечания к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Данное обстоятельство подробно разъяснено в оспариваемом уведомлении. Кроме того, в уведомлении содержаться разъяснения относительно того, что понимается под возмещением ущерба.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, поскольку не затрагивают прав и законных интересов лиц.

Данное предупреждение по существу является разъяснением некоторых норм действующих норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к ненормативным актам, не порождает права и обязанности, носит лишь информационный характер и само по себе не может повлиять на права и законные интересы заявителя. Следовательно, указанное предупреждение не может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление не содержит обязательные для исполнения предписания, носит рекомендательный характер, не является актом властно-распорядительного характера и не обладает признаками ненормативного акта.

Кроме того, уведомление не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемое уведомление является процессуальным документом органа внутренних дел, вынесенным в порядке, установленном нормами Закона «О милиции». В действиях по вынесению указанного уведомления орган внутренних дел реализует свои основные задачи, в том числе по предупреждению и пресечению уголовных преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положений ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что в соответствии со ст. 46

Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 1 ст. 150, ст. 151, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФБ-сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 22 июля 2010г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.