Определение № А60-28155/12 от 27.02.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы"

о процессуальном правопреемстве по делу №А60-28155/2012 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "МРТ- Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 272822 руб. 18 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МРТ-Гранд"

о взыскании 2168292 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2013, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя по делу №А60-28155/2012 – ООО Строительная компания "Русград" на ООО "Комплексные инвестиционные системы", в связи с тем, что на основании соглашения от 16.12.2013 ООО "Комплексные инвестиционные системы" приобрело право требование с Общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Гранд" задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012.

Взыскатель и должник в судебное заседание не явились, должник отзыв на заявление не представил. Взыскатель - ООО Строительная компания "Русград" направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку о дате и времени судебного заседания взыскатель и должник были извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено судом в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 361192 руб. 18 коп. основного долга и 8456 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "МРТ- Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 428199 руб. пени, 150000 руб. штрафа, 93730 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг генподряда, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано; в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с Общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 310737 руб. 39 коп. неустойки и задолженности по оплате услуг генподряда, 6798 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 и оставлено без изменения.

16.12.2013 между ООО Строительная компания "Русград" и ООО "Комплексные инвестиционные системы" заключено соглашение о порядке урегулирования задолженности по договору подряда от 20.10.2010 №282/2010 МВЦ, в соответствии с условиями которого ООО Строительная компания "Русград" уступило ООО "Комплексные инвестиционные системы" право требование задолженности в сумме 317536 руб. 10 коп., взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением об уступке право требования от 16.12.2013, описью вложения в письмо от 17.10.2014, почтовой квитанцией от 17.01.2014.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является основанием для правопреемства по исполнительному листу.

На основании вышеуказанного соглашения от 16.12.2013 ООО Строительная компания "Русград" выбыло из правоотношений, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012. В качестве правопреемника ООО Строительная компания "Русград" в указанных правоотношениях выступает ООО "Комплексные инвестиционные системы".

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном решением арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

2. Произвести замену взыскателя - ООО Строительная компания "Русград" по делу №А60-28155/2012 на его правопреемника - ООО "Комплексные инвестиционные системы".

Взыскателем по делу №А60-28155/2012 считать общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.