Определение № А60-28212/11 от 19.10.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28212/2011

по иску ФИО1

к открытому акционерному обществу «Артемовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Специализированный регистратор «АВИСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

об обязании внести в реестр сведения об акционере

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании реестродержателя ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» внести в реестр акционеров сведения об акционере ФИО1 на основании договора купли-продажи акций и выписки из реестра акционеров от 09.02.2007.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «Специализированный регистратор «АВИСТА» и ФИО2.

В ходе судебного заседания (19.10.2011) представитель ответчика заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписи ФИО2 на оригинале договора купли-продажи акций от 01.02.2007.

При этом представитель ответчика пояснила, что заявления о фальсификации доказательств (выписки из реестра акционеров от 09.02.2007 и договора купли-продажи от 01.02.2007) в порядке ст. 161 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации она не делает, но просит назначить почерковедческую экспертизу, так как, по мнению ответчика, подпись Горшкова О.В. на договоре купли-продажи от 01.02.2007 выполнена не Горшковым О.В., а другим лицом.

Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы суд отложил, поскольку ответчиком не было представлено необходимых для назначения судебной экспертизы доказательств и сведений.

В связи с возможным удовлетворением ходатайства о назначении экспертизы представителем истца было заявлено рукописное ходатайство об истребовании следующих доказательств:

1) из Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральский государственный горный университет личное дело аспиранта ФИО2;

2) из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому Свердловской области информации о том, в каких банках имеются счета у ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ»;

3) из ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ»:

реестр акционеров ОАО «Артемовский машиностроительный завод

«ВЕНТПРОМ», действующий на день рассмотрения дела и на день совершения договора купли-продажи акций от 01.02.2007;

акт приема-передачи и иные документы, свидетельствующие о

передаче прав по ведению реестра акционеров ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» реестродержателю ОАО «Специализированный регистратор «АВИСТА» и обратно эмитенту;

выписку по лицевому счету ФИО2 и ФИО3 в полном

объеме.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд нашел его подлежащим удовлетворению, поскольку истребуемые доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в отношении доказательств, истребуемых у ответчика, суд счёл необходимым указать в определении об отложении судебного заседания от 19.10.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный горный университет представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 14 ноября 2011 года оригинал личного дела аспиранта ФИО2.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому Свердловской области представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 01 ноября 2011 года информацию о том, в каких банках имеются счета у открытого акционерного общества «Артемовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» (ИНН 6602010624, ОГРН 1069602006583).

Указанную информацию выдать на руки представителю ФИО1 – ФИО4 или ФИО5 для последующей передачи в суд.

Документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Шмелёва Юлия Валерьевна, тел. <***>,

помощник судьи Чинилов Александр Сергеевич, тел. <***>.

3. Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.