Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, в порядке взаимозаменяемости с судьей О.В. Комлевой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче копии аудиозаписи судебных заседаний по делу № А60- 28235/2018 по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Коммунальный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

о взыскании 94 774 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 94 774 руб. 88 коп., в том числе 76 960 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с апреля 2017 по февраль 2018 в рамках договора теплоснабжения от 21.07.2014 № БАЗ-0494/14, и 17 814 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 23.05.2017 по 01.05.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 64 654 руб. 11 коп., в том числе 46 492 руб. 67 коп. основного долга и 18 161 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2017 по 28.10.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 01.11.2018), исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Коммунальный стандарт» в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» взыскано 6 049 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с

22.05.2017 по 05.04.2018, а также 242 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 № 17АП-10978/2018-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 оставлено без изменения.

Определением от 17.09.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний по делу № А60- 28235/2018 отказано, т.к. не приложен материальный носитель для записи аудиопротокола.

В тоже время заявление подписано представителем ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем в нарушение ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению от 25.09.19 о выдаче аудиозаписи судебного заседания, подписанному ФИО2, не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на процессуальные действия, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний по делу № А60- 28235/2018 отказать.

Судья Т.И. Шулепова