Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 19.07.2018 в судебном заседании дело № А60-28276/2018

по иску индивидуального предпринимателя Тельнова Владимира Валентиновича (ИНН 666101904255, ОГРН 312667121500079)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАНОЛО" (ИНН 6685037715, ОГРН 1136685014729)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды жилого помещения

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового

заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена, уведомлен.

от ответчика: Долюк А.М.. директор, протокол общего собрания

участников от 18.07.2016 № 3,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Тельнов Владимир Валентинович 18.05.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МАНОЛО" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.092.2013 нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 37, литер А, в сумме 570000 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 284000 руб. за период с 01.10.2017 по 29.03.2018.

Определением от 23.05.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 16.03.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 19.07.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в связи с расторжением договора аренды и возвратом ответчиком помещения истцу по акту возврата – приёмки от 05.04.2018, сумма обеспечительного платежа, уплаченная ответчиком истцу в сумме 190000 руб., что истцом признаётся и не оспаривается, в том числе претензией от 29.03.2018, засчитывается в счёт долга по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018. Требование истца об оплате долга по внесению обеспечительного взноса в сумме 50000 руб., по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку арендные платежи между сторонами прекращены, а сумма фактически внесённого обеспечительного платежа в размере 190000 руб. идёт на погашение образовавшейся задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018. кроме того, 15.05.2018 директор ООО "МАНОЛО" Долюк А.М., частично оплатила долг ответчика перед истцом личными денежными средствами в общей сумме 130000 руб. по поручению ответчика, о чём истце выдал расписку, приложенную ответчиком к отзыву.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании долга в сумме 250000 руб. Заявление ответчика принято судом к рассмотрению.

Таким образом, ответчик считает, что исковые требование на дату предъявления иска в суд – 18.05.2018 должны быть уменьшены на 370000 руб.: 190000 руб. – сумма обеспечительного взноса, 130000 руб. – частичный возврат долга по расписке от 15.05.2018, 50000 руб. – неподлежащее удовлетворению требование истца о выплате долга по внесению обеспечительного взноса.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ и в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании требования о взыскании неустойки в размере 24559 руб. 04 коп.

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления сторонам времени для разрешения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Руководствуясь ст.158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Сторонам (за инициативой истца): провести сверку расчётов, акт сверки представить суду.

Истцу: представить письменные возражения по отзыву ответчика, уточнить исковые требования, с учётом оплат ответчика.

При достижении сторонами мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем – доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки в судебное заседание – письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного между сторонами мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора, производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Щукина Анна Владимировна, тел. 376-10-63

помощник судьи Трапенок Ирина Валерьевна, тел. 376-10-67

Судья Е.Н. Федорова