Определение № А60-28277/09 от 22.02.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения собрания кредиторов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Копаневой, рассмотрев заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ОАО), банк) о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Уралкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Уралкабель»)

о признании открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «ЕРЗ») несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании представителей: Банка «ВТБ» – ФИО1, доверенность от 21.12.2010;

уполномоченного органа - ФИО2, доверенность от 14.09.2010;

УБРиР – ФИО3, доверенность от 21.12.2010 № 2500;

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 заявление ЗАО «Уралкабель» принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009 в отношении ОАО «ЕРЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4 по заявлению ЗАО «Уралкабель» от 17.07.2009.

Соответствующее сообщение опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 в отношении ОАО «ЕРЗ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Берсенев Андрей Александрович.

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2010.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2010 поступило заявление Банка ВТБ (ОАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2010, на котором принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок с имуществом, относящимся к мобилизационным мощностям, заключенных должником до процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 18 января 2011 на 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2011 рассмотрение заявления отложено на 22 февраля 2011 на 10 час. 00 мин.

Банк «ВТБ» требования поддержал.

От уполномоченного органа 20.01.2011 поступил отзыв, в котором он указал, что требования заявителя считает необоснованными.

УБРиР против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

собранием кредиторов, состоявшемся 19 ноября 2010, принято решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок с имуществом, относящимся к мобилизационным мощностям, заключенным ОАО «ЕРЗ» до процедуры наблюдения.

Банк ВТБ (ОАО) с решением собрания кредиторов от 19.11.2010 не согласился и 07.12.2010 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Как полагает банк, вопрос об оспаривании сделок с имуществом должника направлен на переоценку вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-8785/2009-С2, А60-8794/2009-С2, А60-877/2009-С2, по которым с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитным соглашениям и обращено взыскание на заложенное имущество.

Задолженность, взысканная по вышеуказанным решениям, включена в реестр требований кредиторов ОАО «ЕРЗ» определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009, как обеспеченная залогом.

Банк ВТБ (ОАО) считает, что обращение в арбитражный суд с исковыми заявлениями существенно затянет процедуру банкротства, что

приведет к увеличению текущих расходов и уменьшению объема конкурсной массы.

Вопрос, поставленный на повестку дня, полагает банк, являлся не мотивированным, перечень имущества мобилизационного назначения, план мобилизационной подготовки, мобилизационное задание и контракт о выполнении мобилизационного задания собранию кредиторов представлены не были.

Банк полагает, что предъявление исков об оспаривании договоров залога является недопустимым злоупотреблением правом со стороны должника, направленное на причинение ущерба залоговым кредиторам и на нарушение их прав. Кроме того, при принятии оспариваемого решения залоговые кредиторы не принимали участие в голосовании.

Суд полагает заявление банка не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При этом для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально- правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения. Эти права присущи кредитору только как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав, неимущественных по своей природе, является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов. Такими волеобразующими органами кредиторов являются собрание и комитет кредиторов.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, в силу указанной нормы принятие оспариваемого решения в силу прямого указания закона отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Оспаривая решение собрания кредиторов, банк должен доказать, что указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств банком не представлено.

Вопрос, поставленный на повестку дня, по мнению заявителя, являлся не мотивированным, поскольку перечень имущества мобилизационного назначения, план мобилизационной подготовки, мобилизационное задание и контракт о выполнении мобилизационного задания собранию кредиторов представлены не были.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О государственном материальном резерве» сведения о нормах накопления, о поставке, выпуске, закладке, об освежении, дислокации и фактических запасах государственного резерва являются государственной тайной, разглашение которой влечет за собой ответственность в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из протокола оспариваемого собрания, оспариваемое решение касалось не только сделок, заключенных между должником и банком в отношении имущества мобилизационного назначения, но и аналогичных сделок с иными кредиторами.

То обстоятельство, что банк как залоговый кредитор не принимал участие в голосовании по оспариваемому вопросу, соответствует требованиям Закона о банкротстве, в силу п. 1 ст. 12 которого залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве и др.)

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Иные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ОАО «ЕРЗ», состоявшемся 19.11.2010.

Руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о признании недействительным решения, принятого на состоявшемся 19.11.2010 собрании кредиторов открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод», отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня принятия определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.