Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания О.В. Маковкиной, рассмотрел дело № А60-28281/2015

по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации "Физкультурно-спортивный комплекс Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора безвозмездного пользования № 34 от 14.12.2002,
при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 29-09-40 от 04.06.2015г., паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2015г., паспорт; ФИО3, Выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Физкультурно-спортивный комплекс Энергетик" (далее– ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования № 34 от 14 декабря 2002г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и Автономной некоммерческой организацией «Физкультурно-спортивный комплекс «Энергетик» и обязать Автономную некоммерческую организацию «Физкультурно-спортивный комплекс «Энергетик» вернуть переданные по Договору безвозмездного пользования № 34 от 14 декабря 2002 года крытый

бассейн общей площадью 680, 9 кв.м., этажность 2, и административное здание; Гараж; спорткомплекс, площадью 936,3 кв.м., этажность 2, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Школьников, 1.

Ответчик 06 августа 2015г. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен в полном объеме. Ответчик в отзыве указал, что основания для досрочного расторжения договора № 34 отсутствуют. Также ответчик оспаривает довод истца, основанный на норме абзаца 2 части 1 статьи 698 ГК РФ, согласно которому Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию. Ответчик считает, что данный довод является несостоятельным, поскольку в течение действия договора ответчик регулярно осуществляет текущий ремонт переданного ему имущества.

Кроме того, ответчик полагает, что не может приниматься в качестве доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем состоянии Имущества акт обследования от 13.04.2015 г., представленный Истцом, поскольку в самом обследовании не участвовали лица, обладающие специальными познаниями в области строительства, не были указаны методики проведения такого обследования, а выводы комиссии были сделаны в результате поверхностного осмотра имущества, причем проведенного в весенний период активного таяния снега. Таким образом, поскольку Акт обследования не отвечает требованиям ст. 68 АПК РФ, следовательно, является недопустимым доказательством.

Возражая против исковых требований, ответчик также ссылается на то, что с начала действия договора и до настоящего момента истцом не предпринималось никаких действий по осмотру имущества, не направлялись запросы о проведенных работах по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, однако ответчик, между тем, полностью самостоятельно и добросовестно осуществлял свои обязанности по договору, поэтому доводы истца об использовании имущества не в соответствии с договором или его назначении является неосновательным.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:

- Акта приема передачи спорного объекта от 17.12.2002г.;
- Договора на возмездное оказание услуг от 04.01.2014г.;
- Счета и Акты с января по февраль 2014г.;

- Договор на возмездное оказание услуг от 26.05.2014г.;

- Счета № 31 от 29.08.2014г и № 25 от 09.07.2014г. и Акты с июня по август 2014г.;

- Договор на возмездное оказание услуг от 04.08.2014г.;

- Программа физкультурно-спортивных мероприятий в рамках празднования Всероссийского Дня физкультурника в городском округе Среднеуральск 09.08.2014г.;

- Договор на возмездное оказание услуг от 28.11.2014г.;

- Счета акты с декабря 2014г. по январь 2015г.;

- Расписание по проведению занятий;

- Договор на возмездное оказание услуг от 23.12.2014г.; - Счет и Акты с января 2015г. по февраль 2015г.;

Договор на возмездное оказание услуг от 02.02.2015г.;
- счета и акты за февраль 2015г.;
- Письма, счета, акты, расписание занятий;

- Договор на возмездное оказание услуг от 16.01.2013г.;

- Постановление главы городского округа Среднеуральск № 30 от

Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении

рассмотрения дела, ссылаясь на заключение 28 августа 2015 года договора

№ 528-2015/08/28 возмездного оказания услуг с ООО «Институт

проектирования, архитектуры и дизайна» на выполнение работ по

обследованию технического состояния объектов недвижимого имущества АНО

ФСК «Энергетик» в <...>. Срок выполнения

работ по договору с 31 августа 2015 года по 03 октября 2015 года; а также

ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому

заявлению с приложенными документами. Указанные документы суд

приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Истец просит отложить судебное разбирательство до момента

выполнения работ по договору № 528-2015/08/28, т.е. на срок, не ранее 03

октября 2015г.

В силу п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное

разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном

судебном заседании.

Суд считает необходимым рассмотрение дела отложить по ходатайству

истца для предоставления дополнительных доказательств в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Помощник судьи: Маковкина Ольга Викторовна тел. 371-43-50
Специалист судьи: Матвеева Анастасия Сергеевна тел. 371-44-39

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья И.В.Пшеничникова