Определение № А60-28367/06 от 08.02.2007 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                     Дело № А60-28367/06-С7

08 февраля 2007 года

     Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиШулеповой Т.И.,при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Банк Русский Стандарт»

к   редакции газеты «Качканарский  Четверг» , ФИО1 ,ФИО2 ,ФИО3 , ФИО4 ФИО5 ,ФИО6 , ФИО7 о защите деловой репутации

при участии в заседании:

от истца – ФИО8- представитель, доверенность  № 1298от 25.10.06 г.

от ответчика –  

от ФИО3- не явился, представлен отзыв, ув.85691

 от ФИО4- не явилась, конв.5741

от ФИО5- не явилась, конв.5742

от ФИО6—не явился, конв.5743

от ФИО7- ФИО2 по доверенности от 18.01.07

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к    редакции газеты «Качканарский  Четверг» ,ФИО1 ,ФИО2 ,ФИО3 , ФИО4 ФИО5 ,ФИО6  о защите деловой  репутации .

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон , суд установил

ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит признать не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию сведения, изложенные  в газете «Качканарский четверг» № 21 (273) от 25.05.06 в статье ФИО3 «Новорусский стандарт» и в статье редактора ФИО2 «Время соблазнов», а также сведения, изложенные в газете «Качканарский четверг» № 20(272) от 18.05.06 в статье ФИО9 «Сладкий плен банка». Кроме того, истцом указано, что в  статье ФИО9 «Сладкий плен банка» информация изложена со слов Натальи и Алексея Лубковых и ФИО4.

При этом ФИО1- учредителем газеты «Качканарский четверг» представлены сведения о том, что автором статьи «Сладкий плен банка» является корреспондент газеты «Качканарский четверг»  ФИО7 ( ФИО9).

ФИО2 представлен отзыв, в котором она просит в иске отказать, поскольку в спорных статьях «Сладкий плен банка» , «Время соблазнов»  содержатся оценочные суждения ,  право на высказывание которых предусмотрено ст.29 Конституции РФ, ст.10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

ФИО3 представлен отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласен, поскольку полагает, что в статье «Новорусский стандарт» не содержится сведений, порочащих деловую репутацию истца, кроме того, статья не могла вызвать отрицательное восприятие со стороны потребителей.

В связи с возникшими разногласиями между сторонами по поводу смыслового содержания текста спорной статьи в порядке ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом разъяснено сторонам право на заявление ходатайства о проведении лингвистической экспертизы с целью установления смыслового содержания текста спорной статьи.

В настоящем судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Суд считает возможным названное ходатайство удовлетворить и отложить рассмотрение дела на основании ст.158 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание на 05 марта 2007 г. на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, каб. № 446, тел. специалиста <***>.

    2.  Предложить сторонам заключить мировое соглашение.

Судья                                                                           Т.И.Шулепова