Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой, рассмотрев заявление ПАО «Т Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-28382/2012 по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)

к Компании «Неймар Инжиниринг Сайпрус Лимитед» (NEIMAR ENGINEERING CYPRUS LIMITED)

о взыскании 1247971 рубля 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Компании «Неймар Инжиниринг Сайпрус Лимитед» (далее – ответчик) о взыскании 1247971 руб. 98 коп., в том числе: 1061261 руб. 53 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 67115-С/1Т от 01.04.2005 за период с декабря 2009 года по май 2010 года, и 186710 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2010 по 10.05.2012, а также по день фактической оплаты.

Решением от 31.10.2013 исковые требования были удовлетворены.

Определением от 26.02.2015 была произведена замена истца с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» на его правопреемника открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Определением от 30.08.2017 заявление было оставлено без движения до 28.09.2017.

Вместе с тем, данный реестр не может быть принят в качестве доказательства исполнения требований ч. 3 ст. 125, п. 1 ч 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец представил в материалы дела копию письма ФБУ «Государственная регистрационная палата» при Министерстве юстиции Российской Федерации от 22.08.2012, из которого следует, что Фирма «Неймар Инжиниринг Сайпрус Лимитед» (NEIMAR ENGINEERING CYPRUS LIMITED) находится в Республике Кипр; в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации было внесено представительство фирмы, местом нахождения которого являлся город Москва, срок действия разрешения – с 14.07.2009 по 19.07.2012, по состоянию на 22.08.2012 фирма «Неймар Инжиниринг Сайпрус Лимитед» (NEIMAR ENGINEERING CYPRUS LIMITED) не обращалась за продлением срока аккредитации представительства.

Итак, город Екатеринбург не является ни местом нахождения ответчика, ни местом нахождения его представительства, поэтому почтовый реестр о направлении копии заявления по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 11, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства исполнения требований ч. 3 ст. 125, п. 1 ч 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд продляет срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пролить срок оставления без движения заявления ПАО «Т Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-28382/2012.

Предложить ПАО «Т Плюс» в срок до 23.10.2017 устранить указанные недостатки, представив доказательства направления копии заявления ответчику по месту его нахождения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Яних Мария Евгеньевна, тел. 371-39-75, специалист судьи: Абсолямова Камилла Рауилевна, тел. 376-10-85.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В.Кудинова