Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел дело № А60-28395/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищного строительства" (ИНН 6670314878, ОГРН 1156658007659) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегатсервис" (ИНН 6674302471, ОГРН 1086674012611) третьи лица: ПАО «Промсвязьбанк», конкурсный управляющий ООО «Профтехстрой» Косякин Дмитрий Вячеславович, конкурсный управляющийо ООО «Стройуниверсал» Тебенко Евгений Алексеевич, ООО «Стройоборудование» (ИНН 6674212186), ООО «Технострой» (ИНН 6674173498), ООО «Архпроект» ( ИНН 6674173160), - ООО «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 6679001661), СК «ГК на Крестинского» (ИНН 6674223928620073), Плаксин Игорь Юрьевич, Рыбаков Вадим Владимирович об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании

от истца Самборская С.В., представители по доверенности от 26.02.2018г., от ответчика Берчатов А.В., представитель по доверенности от 18.06.2018г.,

от ООО «Профтехстрой» Иванов С.И., представитель по доверенности от 01.01.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на помещение (литер А) назначение: конторское, площадь общая 29,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 8 этаж – помещение № 20, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 44, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0501072:1296, принадлежит на праве собственности ООО «Агрегатсервис» путем передачи в собственность залогодержателю (истцу), обратить взыскание на помещение,

назначение: нежилое помещение, площадь общая 243,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 6-13, 16, этаж – 8, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 44, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0501072:1472, принадлежит на праве собственности ООО «Агрегатсервис» путем передачи в собственность залогодержателю (истцу).

Определением от 26.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Профтехстрой» Косякин Дмитрий Вячеславович, конкурсный управляющийо ООО «Стройуниверсал» Тебенко Евгений Алексеевич, ООО «Стройоборудование» (ИНН 6674212186), ООО «Технострой» (ИНН 6674173498), ООО «Архпроект» ( ИНН 6674173160), - ООО «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 6679001661), СК «ГК на Крестинского» (ИНН 6674223928620073), Плаксин Игорь Юрьевич, Рыбаков Вадим Владимирович.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы просил поручить индивидуальному предпринимателю Щербинину Сергею Петровичу, просил поставить перед экспертом на разрешение следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость помещения (литер А) назначение: конторское, площадь общая 29,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 8 этаж - помещение № 20, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 44, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0501072:1296,

- какова рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое помещение, площадь общая 243,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 6-13, 16, этаж - 8, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 44, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0501072:1472. Истец возражает. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Для предоставления истцом кандидатур экспертных учреждений, а также сведений о стоимости, сроках проведения экспертизы, судебное заседание определением от 17.07.2018 отложению до 26.07.2018, 16-00 на основании ст. 158 АПК РФ.

В заседании 26.07.2018 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Истец представил кандидатуру экспертного учреждения: ООО «СУДЭКС», эксперт Шалдина Елена Викторовна (высшее образование и специальная подготовка по оценке имущества, стаж экспертной работы – 10 лет). Срок проведения экспертизы – 8 календарных дней. Стоимость проведения - 12000 руб.

Третье лицо представил кандидатуру экспертного учреждения: ООО «Эксперт», эксперту Луткову С.В. (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности № 00176-2, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности № 002576-1, стаж работы в оценочной деятельности более 15 лет). Срок проведения экспертизы – 7 рабочих дней. Стоимость проведения - 25000 руб.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о проведении судебной оценочной экспертизы подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 350.1. ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п. 8.4. договоров ипотеки № Н-1/0073-14-2-40 от 24.12.2014,

№ Н-3/0024-15-2-40 от 09.10.2015 залогодержатель по своему усмотрению осуществляет выбор независимого оценщика для определения цены реализации предмета ипотеки, а также выбор третьих лиц, привлекаемых для реализации предмета ипотеки.

Согласно отчета № 0642-17 от 03.10.2017 определена рыночная стоимость помещения площадь общая 29,5 кв.м. в размере 1096500 руб., помещения площадью 243,2 кв.м. в размере 8155200 руб.

В п. 8.7. указанных договоров ипотеки установлено, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке залогодержатель вправе произвести продажу имущества с торгов либо оставить заложенное имущество за собой либо по своему выбору.

Вместе с тем, соглашением сторон цена заложенного имущества не определена.

При этом из содержания ст. 350.1 ГК РФ следует, что эта цена является определимой, то есть, она должна быть не ниже рыночной стоимости.

Из выступления представителя ответчика следует, что ответчик не согласен с оценочной стоимостью объектов недвижимости согласно отчета

№ 0642-17 от 03.10.2017.

В соответствие с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что

согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В связи с этим, согласно ст. 82 АПК РФ должна быть проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, заложенного ответчиком.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «СУДЭКС», эксперту Шалдиной Елене Викторовне (высшее образование и специальная подготовка по оценке имущества, стаж экспертной работы – 10 лет). Срок проведения экспертизы – 8 календарных дней. Стоимость проведения - 12000 руб. По мнению суда, стоимость экспертизы, предлагаемая другими экспертами, с учетом количества объектов и сроков проведения экспертизы, является завышенной.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначение экспертизы является основание для приостановления производства по делу, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения результатов экспертизы.

В связи с указанными обстоятельствами суд приостанавливает производство по настоящему делу для проведения экспертизы согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 12000 руб.

Ответчику – в срок до 02.08.2018г. перечислить на депозитный счет

Арбитражного суда Свердловской области 12000 руб. в счет оплаты работ

по проведению экспертизы.
ИНН/КПП 6661001660/667001001
УФК по Свердловской области
(Арбитражный суд Свердловской области
л/сч 05621А90520)
Счет 40302810000001000001
Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург
БИК 046577001
КБК 43800000000000000180
ОКТМО 65701000

В назначении платежа обязательно указывать:
За что перечисляются средства,
№ дела, ФИО судьи.
3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Ответчику до 02.08.2018г. представить в суд технические паспорта на объекты недвижимости.

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить помощнику судьи: Ипполитовой Наталье Михайловне, специалисту судьи: Овсянниковой Анастасии Максимовне, тел. 371-30-83. для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья П.Б. Ванин