Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16057/2014 по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" (ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1-6-6/283 от 31.10.13г.,

от ответчика: ФИО2, директор, решение № 1 от 17.10.11г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.14г. был объявлен перерыв до 07.10.14г. до 07.10.14г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

РАО обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Трест общественного питания" с требованием о взыскании 40 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительного права на произведения: «Sun is Shining», «The moment». Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.14г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, свидетельство о госрегистрации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец представил в материалы дела доказательства доплаты госпошлины по иску.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, чего истцом в обоснование исковых требований не представлено.

Кроме того, в силу закона право на представление интересов и защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм предоставлено ВОИС, в то время как истец не имел полномочий на проведение контрольного прослушивания и не обладал правом на коллективное управление авторскими правами и их защиту.

Также ответчик говорит о том, что исходя из обстоятельств фиксации факта незаконного прослушивания невозможно сделать однозначный вывод о том, что специалисту был передан диск, записанный непосредственно в помещении ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них ответчика, а также в связи с проведением в судебном заседании осмотра и исследования доказательств по делу, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а именно CD-диска с записью контрольного прослушивания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.14г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил в материалы дела письменные пояснения по иску, кроме того, предоставил сведения о правообладателях и уточнил требования в отношении каждого из них.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

После перерыва в судебном заседании представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

Принимая во внимание то, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), именуемое в дальнейшем по тексту «Истец», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 1-6-6/283 от 31.10.2013 г., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 49, гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «АПК РФ») в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

ООО «Трест общественного питания» обязуется выплатить истцу отдельными платежными поручениями:

• компенсацию за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений 17 апреля 2013 г. в помещении домашнего ресторана «Мама Чоли», расположенного по адресу: <...>, в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. для последующего распределения правообладателям следующих произведений:

№ п/п

Название произведения

Правообладатели

Sun is shining

ASCAP (АСКАП, США)

The moment

GEMA (ГЕМА, Германия)

• расходы по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, в размере 700 (семьсот) руб.

Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию и расходы, установленные п.п.1,3 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Расчетный счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО): № 40703810238000000027, Филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург; Кор.счет 30101810100000000964, БИК 046577964, ИНН <***>, КПП 770301001 (для перечисления взысканных сумм).

Ответчик обязуется произвести выплату денежных средств, определенных в п. 1 настоящего соглашения, в срок до 31 октября 2014 г.

Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 31 октября 2014 г. денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) руб. в счет возмещения уплаченной истцом госпошлины, путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в п. 2 настоящего соглашения.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления сумм, указанных в п.п. 1, 3 настоящего соглашения, на расчетный счет Истца.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом иска.

Настоящее соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из

Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ч. 2 ст. 141 АПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2013 от 27.05.14г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова