Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28564/2017

по иску ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА "АГРАРНИК" (ИНН 7226001168, ОГРН 1027201594903)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ ВЕЛИКАЯ" (ИНН 6659180677, ОГРН 1086659016179)

о взыскании 1987516 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва Р.А. Казанцев, представитель по доверенности от 01.12.2016г., паспорт, А.В. Аверин, директор, паспорт.

от ответчика: до и после перерыва Д.И. Баяндин, представитель по доверенности от 30.04.2017г., паспорт, И.Е. Смирнова, директор, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "АГРАРНИК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ ВЕЛИКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании 1987516 руб. 30 коп., из которых 1750000руб.00коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.07.2014г., 237516руб.30коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2014г. по 31.05.2017г.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2017г., по ходатайству истца к материалам дела приобщены в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригинал договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.07.2014г., оригинал приложения № 1 к договору от 01.07.2014г. и оригинала акта приема-передачи к Договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.07.2014г.

Протокольным определением от 22.08.2017г. судебное заседание отложено на 30.08.2017г.

Представители истца в судебном заседании, состоявшемся 30.08.2017г. поддержали исковые требования, заявили ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали, заявили ходатайство о фальсификации акта приема-передачи к договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.07.2014г.

В связи с заявлением о фальсификации суд предупредил лиц, участвующих в деле, об уголовной ответственности по ст.303,306, 128.1 УК РФ.

Истец отказался исключать из числа доказательств указанные документы.

Ответчик просил назначить судебную почерковедческую экспертизу подписи, сделанной на оригинале Акта приема-передачи к Договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.07.2014г. и поставить перед экспертом вопрос: выполнена ли подпись на Акте приема-передачи к Договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.07.2014г. директором ООО «Русь Великая» Смирновой Ириной Евгеньевной?

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда, письмо экспертной организации о согласии проведении экспертизы от ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» с указанием стоимости одного объекта 8000руб., срока проведения 3-5 дней, выписки из устава ООО «Региональное бюро независимых экспертиз», копии свидетельства от 28.04.2016г., копии свидетельства от 28.04.2016г., копии диплома ПВ № 283278, копии свидетельства о повышении квалификации регистрационный номер 1389, копии свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 010132.

В качестве экспертной организации ответчик просил назначить общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимых экспертиз» эксперта Антропова Алексея Владимировича.

Представители истца указали, что не возражают против представленной кандидатуры эксперта.

В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2017г., был объявлен перерыв до 31.08.2017г. до 13 час. 50мин.

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителя истца. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

В судебном заседании были отобраны образцы подписи Смирновой И.Е. в медленном, среднем и быстром темпе, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о передаче в распоряжение эксперта оригиналов следующих документов: договора купли – продажи № 23 от 25.12.2014г., товарной накладной № 45 от 25.12.2014г., договора купли – продажи № 2 от 27.01.2015г., товарной накладной № 1 от 27.01.2015г.

Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор ответчика на вопрос суда, подписывал ли он данные документы, ответил, что у него есть сомнения, поскольку точно не помнит, подписывал ли представленные документы.

В связи с тем, что у ответчика возникли сомнения в представленных документах, суд отказывает в направлении данных документов эксперту.

Ответчик заявил ходатайство о направлении эксперту договора об ипотеке (залоге) земельного участка № 127303/0058-7.10 от 07.12.2012г., заверенного нотариусом, оригинала акта приема – передачи оригиналов договоров по кредитной сделке в доп. Офисе г. Камышлов Свердловского РФ ОАО «Россельхозбанк» содержащий, в том числе, печать банка, договор поручительства юридического лица № 147303/0028-8 от 25.04.2014г., содержащий, в том числе, печать банка, договор поручительства физического лица № 147303/0028-9/2 от25.04.2014г., содержащий, в том числе, печать банка, устав ООО «Русь Великая», содержащий отметку налогового органа. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2017г., была сделана ксерокопия первой страницы паспорта директора ответчика И.Е. Смирновой.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23) содержится разъяснение о том, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту

(экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

При выборе экспертной организации суд учитывает представленную сторонами информацию о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации экспертов, а также иные обстоятельства.

Учитывая необходимость разъяснения возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, оценив представленное письмо экспертной организаций, сроки проведения экспертиз, квалификацию эксперта, документы, содержащие информацию о квалификации эксперта, считает необходимым проведение судебной экспертизы поручить ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» эксперту Антропову Алексею Владимировичу.

Мотивированных отводов указанной экспертной организации и предложенному эксперту истцом не заявлено.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена судебная экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом мнения сторон и вопросов, представленных сторонами, а также с учетом характера заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Денежные средства в сумме 8000 руб. для оплаты судебной экспертизы внесены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение № 612 от 30.08.2017г. на сумму 8000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

независимых экспертиз» эксперту Антропову Алексею Владимировичу.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 8000 рублей 00 копеек.
3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- выполнена ли подпись на Акте приема-передачи к Договору аренды

сельскохозяйственной техники от 01.07.2014г. директором ООО «Русь

Великая» Смирновой Ириной Евгеньевной?

документы:

- оригинал акта приема-передачи к Договору аренды

сельскохозяйственной техники от 01.07.2014г. на 1-ом листе,

- оригинал договора об ипотеке (залоге) земельного участка

№ 127303/0058-7.10 от 07.12.2012г. на 7-ми листа,

- оригинал акта приема – передачи оригиналов договоров по кредитной сделке в доп. Офисе г. Камышлов Свердловского РФ ОАО «Россельхозбанк» на 1-ом листе,

- оригинал договора поручительства юридического лица № 147303/0028-8 от 25.04.2014г. на 3-х листах,

- оригинал договора поручительства физического лица № 147303/0028-9/2 от 25.04.2014г. на 3-х листах,

- оригинал устава ООО «Русь Великая» на 13-ти листах,
- образцы подписи Смирновой И.Е. на 3-х листах,
- копия страницы паспорта на 1-ом листе.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья Е.Л.Невмеруха