Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании 15.01.2014 дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – Заявитель) к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Среднеуральская» (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от Заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2014

от Ответчика: ФИО2, доверенность от 14.01.2014, С.Г. Сидор, доверенность от 14.01.2014

Отводов суду не заявлено. От Ответчика поступило ходатайство о переквалификации обвинения с ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на ст.6.3 КоАП РФ, а также о приобщении к делу копий документов. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит привлечь Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Ответчик факт нарушения частично признал, но полагает правильной квалификацию правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2013 производство по настоящему делу уже прекращалось в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду вследствие переквалификации предъявленного Ответчику обвинения с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в связи с тем, что судом не исследованы обстоятельства совершения правонарушения, непосредственно влияющие на его квалификацию.

Следуя указаниям апелляционной инстанции, суд первой инстанции еще раз исследовал обстоятельства правонарушения, зафиксированные самим административным органом (Заявителем) и оформленные соответствующими документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2013, актом проверки от 18.07.2013, фотографиями.

Документами производства об административном правонарушении зафиксированы нарушения Ответчиком санитарных правил.

В протоколе об административном правонарушении от 18.07.2013, все зафиксированные нарушения являются нарушениями санитарных правил и норм (СанПиН 2.3.2.1078-01) и Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

Ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов прямо предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, а не ч.2 ст.14.43 КоАП.

Никаких указаний закона, в частности, КоАП РФ о необходимости квалификации одних нарушений санитарных правил по ст.6.3 КоАП РФ, а других нарушений санитарных правил по ч.2 ст.14.43 КоАП, суд не установил.

Более того, сам Заявитель ранее привлекал Ответчика за нарушение тех же санитарных правил (СанПиН 2.3.2.1078-01) именно по ст.6.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует, в частности, постановление о назначении административного наказания от 13.06.2013 № 33.

Статья 14.43 КоАП РФ, которая вменяется Ответчику, предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Ответчиком действующих технических регламентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации вменяемого Ответчику правонарушения с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ст.6.3 КоАП РФ.

Однако в силу положений ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел по ст.6.3 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Соответственно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 № 17АП-7928/2012-АК по делу № А60-17898/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 № Ф09-10021/12.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов