Определение № А60-28767/13 от 25.10.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении  производства по делу

г. Екатеринбург

25 октября 2013 года                                                   Дело № А60-28767/2013

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании 25.10.2013 дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области  (далее – Заявитель) к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Среднеуральская» (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от Заявителя: ФИО1, доверенность от 26.12.2012, ФИО2, доверенность от 28.01.2013

от Ответчика: ФИО3, доверенность от 22.10.2013, С.Г. Сидор, доверенность от 22.10.2012

Отводов суду не заявлено. От Ответчика поступило ходатайство о переквалификации обвинения с ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на ст.6.3 КоАП РФ. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит привлечь Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Ответчик  факт нарушения частично признал, но полагает правильной квалификацию правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от 18.07.2013, все зафиксированные нарушения являются нарушениями санитарных правил и норм (СанПиН 2.3.2.1078-01) и Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

Однако ст.14.43 КоАП РФ, которая вменяется Ответчику, предусматривает ответственность за нарушение  требований технических регламентов.

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации вменяемого Ответчику правонарушения с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ст.6.3 КоАП РФ.

Однако в силу положений ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел по ст.6.3 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Соответственно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 № 17АП-7928/2012-АК по делу № А60-17898/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 № Ф09-10021/12.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                               И.В.Евдокимов