Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-28772/2007-С3

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Новый Град»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЭК»

3-тьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой», Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» г. Екатеринбурга, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «УрГЭУ», ФИО1, ФИО2.

о признании незаконными положений устава ООО «СПЭК»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2007г.,

от ответчика: не явились,

от 3-тьего лица – ООО «Гидроспецстрой» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.04.2007г.,

от 3-тьего лица – ГОУ ВПО «УрГЭУ» - ФИО5, представитель по доверенности № 36/01 010 от 15.01.2007г.,

от ФИО6 - ФИО7, представитель по доверенности от 22.11.2007г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными пунктов 6.3., 6.20 Устава общества «СПЭК» и об обязании ООО «СПЭК» привести указанные пункты Устава в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на пп.4 ч. 1 ст. 32, ч. 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г.

Определением арбитражного суда от 19.11.2007г. дело было повторно назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда письменный отзыв на иск. Определение суда, направленное по последнему известному юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Представители 3-тьих лиц: ФИО1, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, отзывы на иск в суд не направили. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Направил в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что считает исковые требования обоснованными, поскольку положение п. 6.3. Устава ООО «СПЭК», которым установлено равенство голосов всех участников независимо от размера доли в Уставном капитале, противоречит ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указал на то, что абзац 2 п. 6.20. Устава ООО «СПЭК» не соответствует ч. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Подчеркнул, что решения на общем собрании по вопросам, для которых достаточно простого большинства голосов, должны приниматься большинством не от количества лиц, участвующих в собрании, а от общего числа участников Общества. Считает, что указанные положения Устава нарушают права участников Общества, поскольку создают возможность принятия незаконных решений, не отвечающим интересам большинства участников Общества.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

Согласно отзыву ООО «СПЭК» не возражает против внесения изменений в п.п. 6.3., 6.20 Устава ООО «СПЭК», поскольку считает, что указанные пункты Устава действительно не соответствуют пп.4 ч.1 ст.32, ч.8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ущемляют права участников Общества, в том числе ЗАО «Управляющая компания «Новый Град». Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ГОУ ВПО «УрГЭУ» с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что в силу ч.1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» «…Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений Устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Подчеркнул, что п. 6.20 Устава ООО «СПЭК» в действующей редакции полностью соответствует положениям ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, ГОУ ВПО «УрГЭУ» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что Устав ООО «СПЭК» был принят и утвержден 26.09.2003г., тогда как иск подан в арбитражный суд 18.10.2007г.

Третьими лицами - ФИО6 и ООО «Гидроспецстрой» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 22.01.2008 10:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб. 448.

3. Третьим лицам - Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» г. Екатеринбурга, ФИО1 - представить письменные отзывы на иск.

Обязать явкой в судебное заседание представителя ответчика.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Ильиных Мария Сергеевна, тел . 371-23-44.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е. А. Мезрина