Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян рассмотрел в судебном заседании 27.08.2019 дело № А60-28836/2019 по иску

открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН <***>), акционерного общества «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>)

о взыскании 572462 рублей 74 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 17 от 31.01.2019; от ответчиков:

от ИП ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2019;

от ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2018;

от третьего лица АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: ФИО5, представитель по доверенности № 21734795/2019 от 21.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 572462 рублей 74 коп., в том числе

- 253480 рублей 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 15577 рублей 37 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 13.05.2019 в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,75%,

- 303405 рублей 26 коп., в том числе 285839 рублей 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 17565 рублей 98 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 13.05.2019 в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,75%.

В предварительном судебном заседании 27.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.06.2019 не явился, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный абзацем 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу для денежных требований, возникающих из договоров и других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, это 30 календарных дней со дня направления претензии (ч.5 ст.4 АПК РФ).

В адрес ответчика 1 и ответчика 2 26.05.2019 впервые поступили единственные письменные требования (претензии) от ОАО «Полевская коммунальная компания» (датировано 24.04.2019), содержащие требование уплатить каждого из ответчиков задолженность в следующих суммах: требование к ФИО6 на сумму 285839 рублей 28 коп., требование к ФИО1 на сумму 253480 рублей 11 коп., без приложения какого-либо расчета задолженности, счета на уплату, содержащих реквизиты для уплаты денежных средств.

Во-первых, истец предъявил иск (от 13мая 2019 года) не дожидаясь истечения 30-дневного срока для ответа на заявленное требование.

Указанная претензия от 24.04.2019 в силу отсутствия в ней необходимых данных для урегулирования спора носить формальный характер, и ответчик не имел реальной возможности оценить обоснованность предъявленных к нему требований, не мог урегулировать возникший спор. Тем более, что в связи со сдачей в долгосрочную аренду по договору № 117 от 01.01.2012 указанного нежилого помещения по ул.К.Маркса 22 АО «Торговый дом «Перекресток» ИНН <***> (в помещении с 2011 года расположен магазин Пятерочка) все договоры на коммунальное обслуживание и коммунальные платежи в

отношении помещения уплачивал и уплачивает арендатор. В настоящее время арендатор передал истцу подписанный со своей стороны договор на предоставление услуг, но истец так и не вернул арендатору подписанный экземпляр, счет для оплаты потребленных услуг, являющихся предметом настоящего спора не предоставляет. Хотя именно со стороны арендатора по согласованию с ответчиками были совершены все действия для урегулирования вопросов оплаты образовавшейся задолженности. Ответчики совместно с арендатором готовы разрешить возникший спор в досудебном порядке, однако со стороны истца имеет место безосновательное уклонение от этого.

Поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчиками направлен запрос арендатору о платежах за тепловую энергию в спорный период с 01.10.2018 по 31.03.2019.

Арендатор предоставил копию направленного истцу договора на поставку, однако истец уклонятся от заключения договора, счетов на оплату арендатору не выставляет. Также за весь спорный период счета на оплату не выставлялись и ответчикам. Тем самым ответчики не могли обеспечить исполнение обязанности по оплате теплоснабжения в принадлежащем им помещении в виду просрочки кредитора.

Ответчики не должны нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано бездействием/противоправными действиями кредитора. В силу просрочки кредитора заявленные требования о взыскании неустойки за несвоевременный платеж за тепловую энергию незаконным.

Поскольку непосредственным потребителем услуг теплоснабжения в нежилом помещении в доме 22 по улице Карла Маркса в городе Полевском Свердловской области является арендатор АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ИНН <***>, рассмотрение настоящего спора непосредственно затрагивает его интересы, что в силу ст.51 АПК РФ является основанием к привлечению АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ИНН <***> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил возражения на отзыв.

По вопросу не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст.4 АПК РФ) исходя из следующих фактов.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензии были получены ответчиками только через 20 дней после их прибытия в место вручения.

23.04.2019 подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области, что следует из даты штемпеля на исковом заявлении, данных с сайта http://kad.arbitr.ru о поступлении иска в Суд.

Таким образом, учитывая изложенное, истцом соблюден 30-дневный срок, установленный нормой АПК РФ для досудебного урегулирования спора.

По вопросу определения обязанного оплачивать коммунальные услуги лица.

Плату за коммунальные услуги должен вносить именно собственник помещения.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды между ОАО «ПКК» и АО «Торговый дом «Перекресток» не заключен.

Судом в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН <***>).

В судебном заседании 01.08.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 01.08.2019 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>).

Третье лицо в судебное заседание 01.08.2019 дополнительных документов не представило.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>).

В судебном заседании 27.08.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 497201 рубль 03 коп., в том числе взыскать с ИП ФИО1

- 214485 рублей 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 19207 рублей 25 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,25%,

с ИП ФИО6:

- 241873 рубля 99 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 21634 рубля 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,25%.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчиков.

Со стороны потребителя не допускается бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя. Однако ответчики в течение длительного времени пользовались услугами по отоплению и ГВС, не предпринимая попытки заключить договор поставки теплоснабжения, пользуясь тем, что нежилое помещение, принадлежащее им на праве долевой собственности находится в многоквартирном доме и не может быть отключено от системы централизованного теплоснабжения.

Сроки требования об оплате соблюдены полностью, претензия направлена 24.04.2019 посредством почтовой связи, принято к производству Арбитражного суда 30.05.2019 (электронная карточка дела), получено ответчиками 13-14 мая 2019 года.

Таким образом, у ответчиков было достаточно времени и возможностей для оплаты бездоговорного потребления.

Ссылка ответчиком на якобы допущенный пропуск срока для досудебного регулирования с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, явно не направлено на разрешение спора, явно является злоупотреблением процессуальными правами либо причиной для неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле. Так как попыток произвести оплату собственники не предпринимали ни до подачи иска, ни после его подачи.

ОАО «ПКК» было предано в аренду имущество предприятия, находящегося в стадии банкротства и не осуществляющего деятельность. Данные об абонентах переданы не были.

Как единая теплоснабжающая компания ОАО «ПКК» опубликовала в официальном печатном издании Полевского ГО уведомления о необходимости заключения договоров с 01.0102.2018.

Но первое обращение от ФИО1 поступило только 24.06.2019 и оно не было направлено на оплату бездоговорного потребления. К заявлению не приложены определенные ФЗ № 190-ФЗ документы и какие-либо документы.

После ответа на письмо ситуация не изменилась. Ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Заключение договора теплоснабжения с арендатором нежилого помещения не является обязанностью теплоснабжающей организации.

Ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем - собственником имущества, а не перед энергоснабжающей организацией. Таким образом, арендатор не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание 27.08.2019 дополнительных документов не представили.

Ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки произведенных истцом расчетов.

Ответчики также пояснили, что подготовили проект мирового соглашения для предложения истцу урегулирования спора мирным путем.

В связи с уточнением истцом размера заявленных требований с представлением соответствующих расчетов на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Третьим лицам:
- представить отзыв на исковое заявление,

- представить расчет объемов поставленного ресурса с указание порядка расчета и документальным обоснованием показателей, использованных в расчете

В соответствии со ст.135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъясняется их право урегулировать спор посредством примирения, в том числе путем заключения мирового соглашения.

При достижении сторонами мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем – доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки в судебное заседание – письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного между сторонами мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора, производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Г.В. Марьинских