Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, рассмотрев заявление конкурсного кредитора ООО «Управление по строительству коммерческой недвижимости» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела №А60-29063/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)ООО "ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.05.2017г. в отношении должника – ООО "ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017.

Решением суда от 10.11.2017г. в утверждении мирового соглашения отказано. Процедура наблюдения в отношении ООО "ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ" прекращена. ООО "ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ" (признан несостоятельным (банкротом). Открыть конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Управление по строительству коммерческой недвижимости» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТВЦ Европейский» ФИО2 заключать до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-3 8065/2019 какие-либо договоры (соглашения) , а также совершать иные действия, направленные на осуществление консервации объекта- 4-7 этажная часть торгово-делового центра (№2 по ПЗУ)- 2 этап строительства (корректировка пускового комплекса 1: 4 этаж-помещения в осях 1/1-7/Л-П, 9-11/1,Л-П, 11-11/1/ К-Л, 1/1-11/1/А-Д(за исключением помещения венткамеры №2 в осях 1/1-1/А-Б, 5 этаж- помещения в осях 1/1-11/1/Л-П, 11-11/1 К-Л, 1-11/1 /А-Д (за исключением помещений венткамеры №7,8 в осях 1-2/Б-В, 1-2/В-Д, машинного помещения лифтов №10 в осях 1-2/В-Д); 6 этаж - помещения в осях 1/1-11/1-Л-П, 11-11/1/К-Л; 7 этаж - помещения в осях 1/1-11/1 /Л-П, 11-11/1/К-Л).

В обоснование заявленных доводов кредитор указывает на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет необоснованное увеличение текущих обязательств должника (расходы на консервацию, расходы на снос объекта незавершенного строительства).

Указанные обстоятельства связаны с исполнением Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга о консервации объекта незавершенного строительства и рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области иска Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЦ Европейский», обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест 2007» о признании самовольной постройкой высотную часть здания торгово-выставочного центра с 8 по 36 этаж (с отметки 32.400 до отметки 158.400) в осях 14 – 18, Д1-К, а также часть здания торгово-выставочного центра с 1 по 5 этаж в осях А – М, 15 – 20; 6 этаж в осях А – М, 15-19; А – Д, 12 – 20; 7 этаж в осях А – М, 12 – 19, отраженных в проектной документации – Раздел 3 «Архитектурные решения» БВН.154-К/1а-АР, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206004:48 по адресу <...>; возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский», общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест 2007» осуществить снос данной самовольной постройки в указанных осях в порядке, предусмотренном ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55).

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В то же время следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд отказывает в принятии обеспечительных мер, поскольку Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга принято решение о консервации объекта незавершенного строительства.

Испрашиваемые кредитором обеспечительные меры фактически направлены на запрещение исполнения решений Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга. Такие меры в данном случае нарушают принцип ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации и их исполнимости.

Кроме того, приостановление исполнения судебного акта, должно производиться в рамках того дела и тем судом, где был рассмотрен спор, по результатам которого состоялся судебный акт, но не в рамках обеспечительных мер.

Рассмотрение арбитражным судом вопроса, касающегося исполнения судебных актов суда общей юрисдикции приведет к вмешательству в деятельность суда общей юрисдикции, чем нарушит правила подведомственности, установленные главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таком положении заявление кредитора о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежало.

Руководствуясь ст. 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Управление по строительству коммерческой недвижимости» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТВЦ Европейский» ФИО2 заключать до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-3 8065/2019 какие-либо договоры (соглашения) , а также совершать иные действия, направленные на осуществление консервации объекта- 4-7 этажная часть торгово-делового центра (№2 по ПЗУ)- 2 этап строительства (корректировка пускового комплекса 1:

4 этаж-помещения в осях 1/1-7/Л-П, 9-11/1,Л-П, 11-11/1/ К-Л, 1/1-11/1/А-Д(за исключением помещения венткамеры №2 в осях 1/1-1/А-Б,

5 этаж- помещения в осях 1/1-11/1/Л-П, 11-11/1 К-Л, 1-11/1 /А-Д (за исключением помещений венткамеры №7,8 в осях 1-2/Б-В, 1-2/В-Д, машинного помещения лифтов №10 в осях 1-2/В-Д);

6 этаж - помещения в осях 1/1-11/1-Л-П, 11-11/1/К-Л;

7 этаж - помещения в осях 1/1-11/1 /Л-П, 11-11/1/К-Л).

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова