Определение № А60-29138/10 от 06.10.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Сидоровой

рассмотрел дело №А60-29138/2010-С3

по иску Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский"

к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга, СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»,

о взыскании 67943 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 26.07.2010г.,

от ответчиков: от Администрации города Екатеринбурга - ФИО2, представитель по доверенности № 227 от 28.11.2009г., ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 12.01.2010г.; от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – ФИО4, представитель по доверенности № 78-6203 от 10.07.2005г.,

от третьих лиц: от СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» - ФИО5, представитель по доверенности № 5 от 13.01.2010г.,

третье лицо - Финансово-бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" о взыскании 67943 руб. 61 коп., в том числе к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании 48721 руб. 48 коп. суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг (по квартире 116, расположенной по адресу: <...> – за период с ноября 2009г. по май 2010г., по квартире № 120, расположенной по адресу: <...> - за период с декабря 2008г. по сентябрь 2009г.), 3714 руб. 98 коп. пени за просрочку платежа и к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" о взыскании 14909 руб. 68 коп. суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг (по квартире № 120, расположенной по адресу: <...> – за период с октября 2009г. по апрель 2010г.), 597 руб. 47 коп. пени за просрочку платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ответчиков по делу – Свердловская область в лице МУГИСО; МО г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Уточнение рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования не признают, указывают на недопустимость взыскания задолженности за домофон и охрану. Кроме того, указывают, что спорные квартиры переданы в оперативное управление СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства».

Определением от 13 сентября 2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга (<...>), СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (620000, <...>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Администрация г. Екатеринбург представила отзыв на иск,

требования не признает, указав, что истец предъявляет требования к Администрации г. Екатеринбурга об оплате задолженности по кв. №120 за период с октября 2009г. по апрель 2010г., однако квитанции по данной квартире за спорный период выставлены - СОГУ УКС.

Третье лицо - СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебном заседании устно пояснило, что квартира № 116 никогда не была передана в оперативное управление третьего лица, что касается квартиры № 120, то в данной квартире, по мнению третьего лица, проживает гражданин, который и должен оплачивать задолженность по коммунальным услугам и по содержанию жилья. Кроме того, третье лицо пояснило, что указанные квартиры были распределены на заседании жилищной комиссии ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, привлечь к участию в деле третьих лиц, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (<...>), ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» (620000, <...>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также п. 17 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005г. № 99 при вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала, то есть срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 22 ноября 2010 16:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 19 коп. 1 , кв. 120), ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» (620000, <...>).

Истцу - направить в адрес третьих лиц копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Доказательства направления представить суду.

3. В судебное заседание представить:

истцу:

- подлинные документы в обоснование исковых требований и их надлежащим образом заверенные копии;

- протоколы правления товарищества об утверждении тарифов на охрану и домофон;

- карточки учета граждан по кв. 116, 120;

ответчику - МУГИСО:

- мотивированные пояснения на заявленные исковые требования;

- подлинные документы в обоснование своих возражений и их надлежащим образом заверенные копии;

- мотивированные пояснения, касающиеся передачи в оперативное управление квартир № 116, 120, расположенных по адресу: <...>;

- выписки из реестра областной собственности, свидетельствующие о внесение в реестр квартир № 116, 120, расположенных по адресу: <...>;

- документальное подтверждение проживания и регистрации в указанных квартирах граждан;

ответчику - Администрации города Екатеринбурга:

- выписку из реестра муниципальной собственности, касающуюся внесения в реестр квартиры № 120 расположенной по адресу: <...>;

- документальное подтверждение проживания и регистрации в указанной квартире гражданина (договор социального найма и т.п.);

третьему лицу - СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»:

- мотивированные пояснения на заявленные исковые требования;

третьим лицам:

- письменный отзыв на исковые требования с приложением подлинных документов в обоснование своих пояснений и их надлежащим образом заверенных копий;

- мотивированные пояснения, касающиеся фактической передачи спорных квартир в адрес граждан;

Руководителям истца, ответчиков, третьих лиц разъяснить, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В случае неисполнения требований арбитражного суда, в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении на виновное лицо судебного штрафа в порядке, установленном главой 11 АПК РФ.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Сарикян Вардине Мехаковна, тел. <***>,

помощник судьи Болгарская Олеся Александровна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.