Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, ознакомившись с материалами дела № А60-2916/2017 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «ФИО1 5А» (ТСЖ "ФИО1 5А") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Интек» (ООО "НТЦ "Интек") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 007 руб. 16 коп.

у с т а н о в и л:

Истец ТСЖ "ФИО1 5А" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "НТЦ "Интек" с требованием о взыскании 39 007 руб. 16 коп. в качестве задолженности за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.05.2015г. по 31.10.2016г.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 11.01.2017г. в размере 3 007 руб. 16 коп.; также о взыскании 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором ООО "НТЦ

"Интек" с исковым заявлением ТСЖ «Щербакова 5А» не согласен в полном объеме, по нижеследующим причинам:

«ООО «НТЦ «Интек» является оператором связи, профессиональным поставщиком услуг связи, осуществляет деятельность на основании лицензий Роскомнадзора:

№ 116666 от 17.04.2014 г. услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа;

№ 120172 от 17.04.2014 г. телематические услуги связи;

№ 150371 от 17.04.2014 г. услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

№ 116665 от 17.04.2014 г. услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Оборудования связи по адресу: <...> размещено Ответчиком исключительно в целях оказания услуг связи собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор оказания услуг связи с гражданами является публичным договором, то есть заключаемый коммерческой организацией и устанавливающим её обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно п. 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Предоставление услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах может осуществляться только при условии размещения оборудования оператора связи на объектах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, и размещение средств и линий связи в многоквартирных домах является необходимым условием оказания услуг связи гражданам.

Для размещения средств связи не требуется решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку размещение средств и линий связи в данном случае являются предметом договора об

оказании услуг связи. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относятся ни вопросы определения перечня операторов связи для заключения договоров связи, ни разрешение споров между участниками долевой собственности об определении порядка формирования абонентской линии и подключения оконечного оборудования абонента к узлу связи. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в этом доме, в том числе в целях размещения на нём телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Таким образом, для размещения средств связи не требуется решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку размещение средств и линий связи в данном случае являются предметом договора об оказании услуг связи.

Взимание товариществом собственников жилья (иной управляющей организацией) с операторов связи платы по договору, оформляемому по поводу размещения на общем имуществе в многоквартирных домах средств и линий связи, заведомо приводит (может привести) к установлению и поддержанию (повышению) размера платы на услуги связи в этих многоквартирных домах за счет включения в неё оператором связи соответствующей части платы за размещение средств и линий связи, тем самым ведет к нарушению антимонопольного законодательства (ч.5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Указанные действия образуют состав административного правонарушения ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ: «Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Указанная позиция согласуется со сформировавшейся в Уральском округе судебно-арбитражной практикой (Решение Арбитражного суда Свердловской области А60-27273-2013 от 11.11.2013 г.; Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 г. по делу № А60-12654/2013).

В обоснование своей позиции ТСЖ «ФИО1 5А» ссылается на общее решение собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводилось в форме очно-заочного голосования (протокол № 09 от 08/09 февраля 2016 года). В голосовании приняли участие 75,82 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По третьему вопросу «за» проголосовали 70,31% от числа голосов принявших участие в голосовании, что соответствует 37,48 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников данного дома. Поэтому, принятое на данном собрании решение об установлении иным лицам с 01.05.2015 г. размеров оплаты за использование общего имущества не является правомочным, противоречит п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По поводу применения ст. 6 ФЗ «О связи», сообщаем, что её положения можно охарактеризовать как норму-сервитут о праве пользования чужим

имуществом на законных основаниях и за плату в целях развития инфраструктуры связи и поддержания развития услуг связи для населения, расположенного в труднодоступных районах.

Отметим, что нормы-сервитуты существовали в римском праве с самых древних времен. Они предусматривали право пользования, как правило, чужой территорией: для прогона скота к водопою; для прохода по чужому полю и др. Сохранились в наши дни в виде маркировок на картах и специальных знаков на местности такие понятия, как публичное место, публичная тропа и т. д.

Уведомляем, что дом 5А по ФИО1 не используется ООО «НТЦ «Интек» для расширения своей сети, т.е. для прокладки кабелей связи к абонентам в других домах, связь предоставлена только собственникам вышеуказанного дома, поэтому в данном случае не применимы нормы ст. 6 ФЗ «О связи»».

На основании вышеизложенного, ООО «НТЦ «Интек» просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ «ФИО1 5А» отказать в полном объёме.

Истцом возражений на представленный отзыв, не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования и необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. 376-10-86;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу: представить возражения на отзыв.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы

должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.
Помощник судьи: Газиева Екатерина Айратовна, тел.: <***>.
Специалист судьи: Москалев Николай Константинович, тел.: <***>.

Судья Т.И.Шулепова