Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Мартынцевой рассмотрел в открытом судебном заседании в деле по заявлению ликвидируемого должника, государственного унитарного предприятии Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (далее – ГУП СО «ВО «Уралвнешторг») (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании его банкротом

заявление открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» (далее – ОАО «Уралтрансбанк») о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» от 22.02.2013

при участии в судебном заседании

конкурсного управляющего должника ФИО1;

от заявителя, ОАО «Уралтрансбанк»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2012г.;

от уполномоченного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2013;

от конкурсного кредитора, ООО «Арго-ЕК»: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2013г.;

от конкурсного кредитора, ООО «СК «Норд»: ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2013г.;

от представителя работников должника: ФИО6, протокол общего собрания профсоюза и трудового коллектива от 15.01.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте суда.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 года заявление ликвидируемого должника, ГУП СО «ВО «Уралвнешторг», о признании его банкротом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010г. ликвидируемый должник, ГУП СО «ВО «Уралвнешторг», признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23 октября 2010 года № 198.

Определениями суда от 11.05.2011г., от 19.10.2011г. срок конкурсного производства в отношении ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» продлен до 05.04.2012г.

Определением суда от 05.06.2012г. (резолютивная часть от 30.05.2012г.) конкурсное производство в отношении ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012г. по делу №А60-29217/2010 о завершении процедуры конкурсного производства отменено, в завершении конкурсного производства отказано.

Определением суда от 15.08.2012г. срок конкурсного производства в отношении ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» продлен до 05.10.2012г.

Определениями суда от 10.10.2012г., от 19.12.2012г. срок конкурсного производства в отношении ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» продлен в общей сложности до 05.06.2013г.

07 марта 2013г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора должника, ОАО «Уралтрансбанк», о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» от 22.02.2013 в части.

Заявитель просит: признать недействительными решение собрания кредиторов ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» от 22.02.2013 г. в части решения по дополнительному вопросу повестки дня, включенному по ходатайству ООО «Арго-Ек», а именно: по решению об обязании конкурсного управляющего подписать акт, которым определяется объем прав Свердловской области (собственника имущества ГУП СО «ВО «Уралвнешторг») и ООО «Октябрьская площадь» в блоке Б Литера А делового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, д. 5.

В обоснование заявления указано на то, что оспариваемое решение принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов должника, установленной Законом о банкротстве, поскольку в результате его принятия на конкурсного управляющего должника возложена обязанность, противоречащая требованиям законодательства о банкротстве, а также действующему гражданскому законодательству.

Определением суда от 14.03.2013 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 15.04.2013.

В судебном заседании представитель ОАО «Уралтрансбанк» заявленное требование поддержал.

Конкурсными кредиторами должника, ООО «Наш стиль», ООО «Арго-ЕК», представителем работников должника представлены возражения на заявление, которые сводятся к тому, что доводы заявителя несостоятельны, требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, представителя работников должника, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.02.2013г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняли участие представители конкурсных кредиторов должника – ООО «Наш стиль», ООО «СК «Норд», ООО «Арго-ЕК», ОАО «Уральский Транспортный Банк», уполномоченного органа с общей сумимой требований в размере 179203565 руб. 64 коп., что составило 96,93% от общей суммы требований, установленных арбитражным судом.

Собрание признано правомочным (протокол собрания кредиторов должника от 22.02.2013г.).

По инициативе ООО «Арго-ЕК» собранием кредиторов от 22.02.2013г. принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса «Обязать конкурсного управляющего подписать Акт, которым определяется объем прав Свердловской области (собственника имущества ГУП СО «ВО «Уралвнешторг») и ООО «Октябрьская площадь» в блоке Б Литера А Делового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, д. 5.».

Собранием кредиторов принято решение по дополнительному вопросу повестки дня, включенному по инициативе ООО «Арго-Ек»: «Обязать конкурсного управляющего подписать Акт, которым определяется объем прав Свердловской области (собственника имущества ГУП СО «ВО «Уралвнешторг») и ООО «Октябрьская площадь» в блоке Б Литера А Делового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, д. 5.».

Конкурсный управляющий должника пояснил, что принятие оспариваемого решения собрания кредиторов должника вызвано сообщением № 11/6874Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указал на то, что решение собрания кредиторов должника исполнено.

В материалы дела представлен акт, подписанный конкурсным управляющим на основании оспариваемого решения собрания кредиторов следующего содержания:

«Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/665801001), именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года по делу №А60-29217/2010, руководствуясь п.2 ст. 126, п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений» №39-Ф3, ч.2 ст.299 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, ст.244 ГК РФ и ст.305 ГК РФ составил настоящий акт о нижеследующем:

1. Строение «Б» Делового центра внешнеэкономической деятельности с адресом: г.Екатеринбург, Октябрьская площадь, 5 (далее - ДЦВД) является объектом общей долевой собственности в силу прямого указания Закона.

2. В соответствии с заключенным Соглашением о долевом строительстве «Делового центра внешнеэкономической деятельности» №УВС-14-95 от 19 февраля 1995 года, Определением Арбитражного Свердловской области от 11 апреля 2011 года по делу №А60-29217/2010, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2009 года по делу №А60-2952/2008 Застройщик распределил доли в строении «Б» ДЦВД следующим образом:

• за Свердловской областью закрепляются этажи с первого по одиннадцатый строения «Б» ДЦВД общей площадью 4003,89 (четыре тысячи три целых восемьдесят девять сотых) кв.м., что составляет 90,79 % (девяносто целых семьдесят девять сотых процента) доли в строении «Б» ДЦВД или 9079/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (II очередь блок «Б»).

• за Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/665801001) закрепляется подвальное помещение (подвал) строения «Б» ДЦВД общей площадью 406,4 (четыреста шесть целых четыре десятых) кв.м., что составляет 9,21% (девять целых двадцать одна сотая процента) доли в строении «Б» ДЦВД или 921/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (II очередь блок «Б»).

3. Настоящий Акт составлен в четырех экземплярах: один для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; один для Свердловской области; один для ООО «Октябрьская площадь»; один для ГУП СО «ВО «Уралвнешторг».».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Обосновывая нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов пределов компетенции собрания кредиторов, заявитель ссылается на то, что: акт, которым определяется объем прав Свердловской области в принадлежащем должнику имуществе, является сделкой, направленной на распоряжение имуществом должника, поскольку содержит в себе условие о передаче доли в праве на объект в размере 9,21% ООО «Октябрьская площадь», без проведения торгов, с нарушением требований ст. 139 Закона о банкротстве; распределение долей в праве собственности на объект незавершенного строительства между участниками долевого строительства и застройщиком недопустимо.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с сообщением № 11/6874 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (исх. № 01/641/2012-224) для регистрации ООО «Октябрьская площадь» доли в размере 921/10000 в праве общей долевой собственности на заявленный объект недвижимого имущества на государственную регистрацию необходимо было представить соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, либо акт исполнительного органа государственной власти Свердловской области об установлении долей в праве общей долевой собственности.

Акт, подписанный конкурсным управляющим должника на основании оспариваемого решения собрания кредиторов, является документом, составленным должником в одностороннем порядке, и признаками соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства между участниками долевого строительства и застройщиком не обладает.

Акт, подписанный конкурсным управляющим должника на основании оспариваемого решения собрания кредиторов, не является актом исполнительного органа государственной власти Свердловской области об установлении долей в праве общей долевой собственности.

Документ, подписанный конкурсным управляющим должника на основании оспариваемого решения собрания кредиторов, является письменным изложением мнения должника-застройщика о размерах долей в праве общей долевой собственности двух участников долевого строительства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основания для вывода о незаконности принятия оспариваемого решения собрания кредиторов должника, либо нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, иных лиц отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Койнова