Гражданский кодекс часть 1

по первоначальному иску акционерного общества «Уральская водная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 35 142 076 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 291 руб. 44 коп. с продолжением начисление процентов, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 929 418, 40 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда (ИНН <***>), закрытая компания с ограниченной ответственностью «Гидросистем Венгрия»,

при участии в судебном заседании:

от АО «Уральская водная компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., паспорт,

от АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области»: ФИО2, представитель по доверенности № 20 от 11.01.2022 г.,

от третьего лица унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022 г., паспорт,

от третьего лица закрытая компания с ограниченной ответственностью «Гидросистем Венгрия»: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская водная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 35 142 076 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 291 руб. 44 коп. с продолжением начисление процентов, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.06.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Указанным определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 200 000 руб. до вынесения решения по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании 14.07.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести данное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.07.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.09.2021 истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика; ответчик относительно удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Отзыв ответчика и возражения истца с приложениями приобщены к материалам дела.

Суд по ходатайству ответчика и на основании ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда (ИНН <***>), закрытая компания с ограниченной ответственностью «Гидросистем Венгрия» (2890, Венгрия, Тата). Ходатайство о привлечении третьим лицом ООО «Союз водных технологий» (ИНН <***>) ответчиком в судебном заседании не поддержано, в связи с чем не рассматривается судом.

Ответчик по первоначальному иску акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 929 418, 40 руб.

Встречный иск принимается арбитражным судом в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

Определением суда от 08.09.2021 судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и принятием встречного иска к производству суда.

В судебном заседании 20.09.2021 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое принято судом к рассмотрению. При этом суд с учетом предмета иска и характера спора полагает возможным проведение судебной экспертизы по спору.

Судом с учетом мнения сторон определены круг и содержание вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

В связи с определением судом вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ с целью предоставления сторонам дополнительного времени для представления кандидатур экспертов, сведений о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Истцом по первоначальному иску представлен отзыв на встречный иск, в котором истец против удовлетворения встречных требований возражал по изложенным основаниям.

Третье лицо унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда представило отзыв на исковые требования, в котором против удовлетворения первоначального иска возражал, вопрос об удовлетворении встречного иска оставил на усмотрение суда.

Истец по первоначальному иску представил суду дополнительные письменные пояснения (возражения) по первоначальному иску с приложением технических отчетов о выполненных работах за период 01.01.2019-31.08.2020, акт о завершении наладочных работ, письма от 22.01.2019 № у-1/4, от 19.09.2019 № у-1/168, от 14.08.2020 № у-1/114, от 12.01.2021 № у-1/3 с приложением актов выполненных работ за период декабрь 2018 г., сентябрь – декабрь 2020 г., письма «Гидросистем Венгрия» от 28.12.2018, от 27.12.2019, от 14.09.2020, от 29.12.2020 с приложением актов выполненных работ, а также расчет стоимости работ за период сентябрь – декабрь 2018 г., сентябрь – декабрь 2020 г.

Представленные сторонами документы в судебном заседании приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 20.09.2021 судебное разбирательство отложено в порядке ст. 158 АПК РФ. Указанным определением сторонам предложено в срок до 27.09.2021 ознакомиться с материалами дела и в срок до 03.11.2021 представить в материалы дела исчерпывающим образом доказательства и письменные пояснения в обоснование своих доводов и возражений, в том числе сведения о кандидатурах эксперта, доказательства внесения на депозитный счет суда вознаграждения. Сторонам – кандидатуры экспертов на проведение судебной экспертизы по вопросам, определенным судом, а также сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

В судебном заседании 10.11.2021 сторонами представлены кандидатуры экспертов.

Определением суда от 10.11.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Уральской торгово-промышленной палате (деловой дом «Демидов», 31 этаж, ФИО4 3/2, тел. <***>), экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Определено вознаграждение эксперту в размере 150 000 руб. Производство по делу приостановлено.

От Уральской торгово-промышленной палаты поступило заключение экспертов № 20130500048.

Определением суда от 30.05.2022 г. назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 08.07.2022 г.

01.07.2022 г. от ответчика акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» поступило возражение на заключения экспертов.

Возражение на заключение экспертов приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 08.07.2022 г. производство по делу возобновлено.

Судом исследовано заключение экспертизы. Заключение признано надлежащим доказательством, соответствующим положениям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 08.07.2022 г. от ответчика акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» поступило ходатайство о вызове экспертов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено с учетом необходимости дополнительного разъяснения экспертами возникших при исследовании экспертного заключения вопросов.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о вызове экспертов суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное разбирательство отложить на 03 августа 2022 г. в 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 205.

Вызвать в судебное заседание на 03.08.2022 г. экспертов Уральской торгово-промышленной палаты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Суд предлагает экспертам подготовить ответы сформулированные ответчиком по первоначальному иску вопросы в письменном виде и обеспечить явку в судебное заседание 03.08.2022 г.:

1)На основании чего эксперты ответили на вопрос № 2, если перед этим дали положительный ответ на вопрос № 1?

2)Каким образом, в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 г. могла проводиться опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ) блока микрофильтров, системы озонирования, блока коагуляции, блока флокуляции и флотации, блока обеззараживания воды с помощью хлорамина, резервуара чистой воды, насосной станции 2-го подъема, цеха производства гипохлорита натрия и сульфата аммония (Акт сдачи-приемки работ № 2 от 16.12.2019г.), если «порядок совместной опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды» предусматривает ее начало только с 01.09.2019 г., а в отношении блока микрофильтрации, озонирования, коагуляции-флокуляции, флотации, а также насосная станция 2-го подъема - с 20.09.2019г., а вотношении резервуара чистой воды 1х 2000мЗ -с 08.11.2019г. (п.1. Порядка). Кроме того, все объекты начали поэтапно вводиться в эксплуатацию только с 21.05.2019 (Разрешение на ввод в эксплуатацию по Этапу 1.1) Могла ли с учетом этого с 01.01.2019 г. осуществляться ОПЭ, или могли производиться только пробная и временная эксплуатация и наладочные работы?

3)Каким образом в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 могла осуществляться опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ)блока микрофильтров, системы озонирования, блока коагуляции, блока флокуляции и флотации, блоке обеззараживания воды с помощью хлорамина, резервуара чистой воды, насосной станции 2-го подъема, цеха производства гипохлорита натрия и сульфата аммония (Акт сдачи-приемки работ № 1 от 16.10.2019),если блок коагуляции, блок флокуляции и флотации, блок обеззараживания воды с помощью хлорамина, резервуара чистой воды, насосная станции 2-го подъема введены в эксплуатацию только с 20.09.2019 г., а ОПЭ резервуара чистой воды «Порядком совместной опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды» предусмотрена только с 08.11.2019г. ?

4)„Каким образом опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ) резервуара чистой воды могла проводиться в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 ( Акт сдачи-приемки работ № 3 от 10.01.2020),если ОПЭ резервуара чистой воды «Порядком совместной опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды» предусмотрена только с 08.11.2019г.?

5)Каким образом наладочные работы на блоке коагуляции, блоке флокуляции и флотации, блоке обеззараживания воды могли проводиться за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 (Акты сдачи-приемки работ №№ 5-13 за период с 01.12.2019 по 31.08.2020),если данные объекты уже были введены в эксплуатацию с 20.09.2019г.,а работы по технологической наладке очистных сооружений должны проводиться до их ввода в эксплуатацию в установленном порядке(выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию)"МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168)

6)Каким образом за период с 14.01.2020 по 30.08.2020г. могли проводиться «наладочные работы» в редакциях Мероприятий по Допсоглашениям № 3. № 4 к Договору № 14/2019. если на 14.01.2020г. и на 12.03.2020 г. были введены в эксплуатацию все объекты, за исключением лабораторного корпуса (№ 33 по ПЗУ) и сооружений повторного использования воды (№ 49 по ПЗУ), что исключает необходимость осуществление наладочных работ на всех других объектах. Из пункта 1.11. «Пуск очистных сооружений в эксплуатацию» "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) следует, что все мероприятия по пробной эксплуатации, временной эксплуатации, технологической наладке очистных сооружений должны проводиться до их ввода в эксплуатацию в установленном порядке (выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию).

7)Кто фактически выполнял следующие виды работ, указанные в актах сдачи-приемки работ:

«Определение оптимальных режимов работы блока микрофильтров при проведении наладочных работ на блоках водоподготовки в зависимости от сезонного изменения качества воды источника водоснабжения и объема подаваемой воды» (Акты по Договору № 14/2019 №№ 1,3-13);

«Достижение эффективности работы системы озонирования, определение оптимальных доз озона при совместной опытной эксплуатации блоков водоподготовки в зависимости от сезонного изменения качества воды источника водоснабжения и объема подаваемой воды» (Акты по Договору № 14/2019 №№ 4-13);

«Достижение эффективности работы блока коагуляции, блока флокуляции и флотации. Определение оптимальных доз реагентов при проведении наладочных работ на блоках водоподготовки в зависимости от сезонного изменения качества воды источника водоснабжения и объема подаваемой воды» (Акты по Договору № 14/2019 №№ 1, 3-13);

«Достижение эффективности работы блока обеззараживания воды при помощи хлорамина, определение оптимальных доз при совместной опытной эксплуатации блоков водоподготовки в зависимости от сезонного изменения качества воды источника водоснабжения и объема подаваемой воды» (Акты по Договору № 14/2019 №№ 3-13);

«Определение оптимальных режимов работы насосной станции 2-го подъема и резервуаров чистой воды, исходя из суточной неравномерности подачи воды и графиков энергопотребления» (Акты по Договору № 14/2019 №№ 1,3-13);

« Обеспечение оптимальной работы цеха по производству гипохлорита натрия и сульфата аммония» (Акты по Договору № 14/2019 №№ 5-13);

«Обеспечение оптимальной работы цеха известкования» (Акты по Договору № 14/2019 №№ 8, 9, 11-13).

8)Определили ли эксперты состав затрат на работы АО «Уральская водная компания» по Договору № 14/2019, учитывая, что Дополнительным соглашением № 3 от 14.01.2020г. Стороны определили цену Договора как «Состав затрат на проведение наладочных работ».

9)Исключена ли экспертами вероятность того, что АО «Уральская водная компания» включило в акты за договорный период 01.01.2019г. - 30.08.2019г свои затраты за предыдущий период 01.09.2018 - 31.12.2018г., а также «не предусмотренный договором дополнительный объем работ» за договорный период 01.01.2019 - 30.08.2020, то есть не предусмотренные Договором № 14/2019 работы.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.А. Крюков