Определение № А60-29321/14 от 11.08.2014 АС Свердловской области

431 3885571

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Сафроновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-29321/2014

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования «город Екатеринбург»

к МБУ "ЦГКБ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ВЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной (ничтожной)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчиков ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2011 № 66 АА 0795312, от ООО "ВЕЛЕС" – представитель не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "город Екатеринбург" обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к МБУ "ЦГКБ № 6" и ООО "ВЕЛЕС" о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по транспортировке тел умерших от 17.12.2012 № 773 как несоответствующего подп. 3 п. 4 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению прокуратуры, при оказании услуг по вышеназванному договору ООО «ВЕЛЕС» получает доступ к персональным данным умерших в

больнице № 6, что создает конкурентное преимущество для ООО «ВЕЛЕС» на рынке ритуальных услуг и препятствует доступу на данный рынок иных организаций.

В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные исковые требования и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, которое изложено в исковом заявлении. Названное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Ответчик МБУ "ЦГКБ № 6" иск не признал, письменный отзыв не предоставил.

Ответчик ООО «ВЕЛЕС» явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В порядке, установленном ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства в течение всего времени рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить подготовку дела к судебному разбирательству и предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства заявленных требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Назначить судебное разбирательство дела на 09 сентября 2014 11:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 401. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу: пояснения относительно того каким образом ответчик ООО «ВЕЛЕС» получал сведения, позволявшие ему заключать договоры на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших, доказательства вручения копии искового заявления третьим лицам,

Ответчикам: договор на оказание услуг по транспортировке тел умерших от 17.12.2012 № 773, акты оказанных услуг от 01.04.2014, от30.04.2014, направления в морг, договоры на оказание ритуальных услуг, письменные мотивированные отзывы на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия руководителя (надлежащим образом заверенную копию решения либо протокола об избрании на должность).

Третьим лица: письменные мотивированные отзывы на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия руководителя (надлежащим образом заверенную копию решения либо протокола об избрании на должность).

Управлению здравоохранения Администрации города Екатеринбурга – сведения относительно финансирования транспортировки тел умерших МБУ "ЦГКБ № 6" на 2014 год.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Белова Наталья Владимировна, тел. <***>,

помощник судьи Буренок Юлия Николаевна, тел. <***>.

4. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.