Определение № А60-29420/11 от 12.04.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола помощником судьи Н.О. Губиной рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домино» о возмещении судебных расходов по делу № А60-29420/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домино" (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Ревизор»

о взыскании 100 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, свидетельство серии 66 № 005744307, выдано 11.03.2008г., ФИО2, представитель по доверенности 66АА 0546698 от 29.04.11г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2011г.,

от третьего лица: не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2012г. до 14 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же сторон. От ООО «Ревизор» - ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011г. с ООО «Домино» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение личных неимущественных прав автора, 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а так же обязал ООО «Домино» в течение 1 месяца с момента в ступления настоящего решения в силу опубликовать в издании «ЕКБ.Собака.ru» резолютивную часть решения.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Домино» о возмещении судебных расходов.

Определением от 27.02.2012г. названное заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Свердловской области.

В судебное заседание 12.04.12г. ответчик представил: счет №127 от 20.01.12г., Приказ о приёме на работу №1 от 14.03.11г. (2 штуки), Протокол №1

от 24.02.11г., Устав ЗАО ГК «Правовые интересы», свидетельство (4 штуки), прайс-лист. Документы приобщены к материалам дела.

Истец возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Для оказания правовой помощи и представления интересов ООО «Домино» был заключен договор оказания юридических услуг от 06.09.2011г. с ЗАО Группа компаний «Правовые интересы». В соответствии с условиями договора стоимость услуг по представлению интересов ООО «Домино» в Арбитражном суде Свердловской области по иску Ип ФИО1 составляет 40 000 руб.

Поскольку исковые требования Ип ФИО1 были удовлетворены частично, ООО «Домино» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в процентном соотношении от удовлетворенных требований.

Возможность распределения судебных расходов в определении суда предусмотрена ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителей ООО «Домино» представил суду договор на оказание юридических услуг от 06.09.11г., заключенный между ООО «Домино» (заказчик) и ЗАО ГК «Правовые интересы» (исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ООО «Домино».

Стоимость оказываемых услуг по договору от 06.09.2011г. определена в п. 4.1 договора.

В материалы дела также представлен акт сдачи выполненных работ от 20.01.12г. по договору от 06.09.2011г., свидетельствующий о фактическом оказании услуг на сумму 40 000 руб. 00 коп. и принятии их заказчиком ООО «Домино» без каких-либо замечаний.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен счет №127 от 20.01.2012г. на сумму 40 000 руб. 00 коп. и платежное поручение №4 от 31.01.12г. на сумму 40000 руб. 00 коп., свидетельствующее об оплате истцом по настоящему делу предоставленных юридических услуг.

Как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается сторонами, фактически интересы ООО «Домино» при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Свердловской области представляли ФИО3, который согласно приказу о приеме работника на работу №01 от 14.03.11г. в период рассмотрения дела №А60-29420/2011 являлся сотрудником ЗАО ГК «Правовые интересы» (с которым ООО «Домино» заключило договор на оказание юридических услуг) и состоял в должности директора и ФИО4, которая согласно приказу о приеме работника на работу №06 от 01.09.11г. являлась сотрудником ЗАО ГК «Правовые интересы» (с которым ООО «Домино» заключило договор на оказание юридических услуг) и состояла в должности заместителя директора

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявителем представлен в дело прайс-лист на юридические услуги с 01.01.12г., аналогичные оказанным.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 документально подтвержденных возражений относительно чрезмерности суммы заявленных к взысканию судебных издержек не представил.

Однако, при исчислении суммы на оплату услуг представителя ко взысканию, заявитель необоснованно сделал расчет неправильно, исходя из вычисления суммы удовлетворенных требований в процентах (т.е. необоснованно округлил её при переводе в проценты), в то время, как следовало сделать обычную пропорцию, где сумма указывается в рублях.

С учетом характера спора, в процессе разрешения которого ООО «Домино» были оказаны соответствующие услуги, учитывая существо заявленных по делу требований, а также характер оказанных ответчику услуг и расценки на них в регионе, а также принимая во внимание непредставление второй стороной доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов, арбитражный суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 37 999 руб. 98 коп. руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домино" (ИНН <***>) 37 999 руб. 98 коп. (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто девять руб. 98 коп.) в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.