Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.В.Фроловой, после перерыва – секретарем судебного заседания П.А.Мочаловой, рассмотрел в открытом судебном заседании 04-05.12.2017 заявление ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» о процессуальном правопреемстве ,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (09.06.1976 г. р., место рождения – г. Свердловск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2017 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2017 (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От финансового управляющего через канцелярию суда 23.11.2017 поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 04.12.2017 судом объявлен перерыв до 05.12.2017 до 14 час. 05 мин. для представления оригиналов документов.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда.

Представителем заявителя представлены оригиналы документов для обозрения по реестру, после обозрения судом возвращены под роспись.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд 13.06.2017 поступило заявление ФИО1 (09.06.1976 г. р., место рождения – г. Свердловск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.06.2017 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 11.07.2017 года.

Определением арбитражного суда от 14.07.2017 г заявление ФИО1 (09.06.1976 г. р., место рождения – г. Свердловск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести реструктуризацию его долгов на срок до 11.01.2018г.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, (ИНН <***>, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». (620000, г.Екатеринбург, почтамт, а/я 546).

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №132 от 22.07.2017

В Арбитражный суд 03.11.2017 поступило заявление ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» о процессуальном правопреемстве.

Заявитель просит произвести замену кредитора ООО «Бикфлор» на нового кредитора ООО «УСКЦ»

Определением суда от 09.11.2017 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 04.12.2017 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, ч определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017 г. требование ООО «Бикфлор» в размере 151 701 331,66 руб., в том числе 149 758 186,90 руб. долга, 1 873 656,35 руб. процентов, 57 488,41 руб. штрафа, 12 000 руб. государственной пошлины было включено в реестр требований кредиторов Должника в составе третьей очереди.

При этом 03.11.2017 в дело о банкротстве поступило заявление ООО «УСКЦ» о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что ООО «Бикфлор» и ООО «УСКЦ» 23.10.2017 заключили договор уступки указанной задолженности, и все права кредитора перешли от ООО «Бикфлор» к ООО «УСКЦ».

Договор был заключен уже после принятия требования ООО «Бикфлор» к рассмотрению, на настоящий момент задолженность включена в реестр требований кредиторов, т.е. осуществлять процессуальное правопреемство в суде, вынесшем первоначальное решение, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. №35 не требуется.

Договор уступки права требования полностью оплачен ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр».

Договор уступки права требования от 23.10.2017 сторонами договора не оспорен, каких либо возражений по его содержанию и условиям сторонами не заявлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену кредитора ООО «Бикфлор» по делу №А60-29478/2017 в реестре требований кредиторов должника на ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» в части требования в размере 151701331,66 руб.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Сушкова