Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Гигиена» об отзыве исполнительного листа

по исковому заявлению Максименко Андрея Васильевича, далее – истец,

к закрытому акционерному обществу "ФИРМА "ГИГИЕНА" (ИНН 6662116953, ОГРН 1026605388380), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Карелин Егор Андреевич, Карелина Елена Владимировна,

об истребовании документов,

по исковому заявлению Карелиной Елены Владимировны, далее – истец,

Максименко Андрей Васильевич, далее – ответчик,

об исключении акционера из состава акционеров общества,

при участии в судебном заседании

от Максименко Андрея Васильевича: Речкин Р.В., представитель по доверенности 66АА6053858 от 08.05.2020;

от ответчика - закрытого акционерного общества "ФИРМА "ГИГИЕНА": Богданчикова С.В., представитель по доверенности от 02.02.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об истребовании следующих документов:

1. Протоколы общих собраний акционеров Общества за 2018, 2019 годы.

2. Списки аффилированных лиц Общества (за три последних года);

3. Список открытых за три последних года расчетных счетов Общества;

4. Выписки по всем расчетным счетам Общества (за три последних года);

5. Информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом об акционерных обществах сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе, вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок (за три последних года);

В том числе, договоры и всю информацию по исполнению сделок с ИП Карелиным Егором Андреевичем (ИНН 665805846840), ООО «Гигена-трейд» (ИНН 6685119380), ООО «УК «Развитие», ООО «Технология пленки» (ИНН 6672311311), ЗАО «Софт Лайн» (ИНН 6672171760).

6. Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого ответчиком совершались сделки, в совершении которых имеется заинтересованность (за три последних года);

7. Документы по кассе ответчика (кассовую книгу, журнал кассира-операциониста, копии приходных и расходных кассовых ордеров) (за три последних года);

8. Учетную политику ЗАО «Фирма Гигиена» (с изменениями и дополнениями за три последних года);

9. Документы бухгалтерского учета — оборотно-сальдовые ведомости по всем используемым ЗАО «Фирма Гигиена» счетам бухгалтерского учета (за три последних года).

Также истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Решением арбитражного суда от 16.12.2020 в удовлетворении требований Карелиной Елены Владимировны об исключении акционера Максименко Андрея Васильевича из состава акционеров закрытого акционерного общества "ФИРМА "ГИГИЕНА" (ИНН 6662116953, ОГРН 1026605388380) отказано. Исковые требования Максименко Андрея Васильевича удовлетворены частично.

12.05.2021 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 034241345.

От закрытого акционерного общества «Фирма «Гигиена» поступило заявление об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на исполнение судебного акта в полном объёме.

Изучив доводы заявления, суд счёл необходимым назначить судебное заседание, о чем вынесено определение от 19.05.2021.

От Максименко Андрея Васильевича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление об отзыве исполнительного листа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании стороной на обозрение суда представлен возвратный конверт с направленными истцу документами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. В связи с чем исполнительные листы на основании судебных актов о понуждении к заключению договора судом не выдаются. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Значимым для ответчика является указание на присуждение неустойки за неисполнение решения, при том, что решение и постановление суда апелляционной инстанции обжалованы истцом в суд кассационной инстанции.

Часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отзыва исполнительного листа в случае выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта.

При этом применительно к ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010).

Аналогичные положения содержатся в п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100. Предусмотрено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном п. 17.17 названной Инструкции. Согласно п. 17.30 указанной инструкции в случае если исполнительный лист был возвращен в суд первой инстанции в связи с его исполнением (добровольным или принудительным), невозможностью исполнения, он должен быть погашен.

Таким образом, исполнительный лист подлежит возвращению в суд в случае изменения судебного акта, на основании которого он был выдан.

В рассматриваемой ситуации такого основания не имеется.

Суд полагает, что ответчик фактически ведёт речь о прекращении исполнительного производства, однако это возможно только в случае исполнения судебного акта, оснований для чего в данной ситуации не установлено судом.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность поворота исполнения решения. Так, согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно пояснениям заявителя исполнение по решению суда, предусматривающему взыскание судебной неустойки, не произведено, документы возвращены ответчику. Но и истец их не получал, при этом не уклонялся от их получения. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Невручение извещения почтовым отделением не может являться основанием для вывода об уклонении именно истца от получения документов.

При таких обстоятельствах у суда на текущий момент отсутствуют основания для отзыва исполнительного листа.

Иного вывода из материалов дела не следует, заявителем не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Данное обстоятельство не лишает ответчика впоследствии обратиться с соответствующим заявлением при наличии на то законных, обоснованных причин.

Руководствуясь ст. 319, 327, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Дёмина