Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Махачкаевым С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в исключении аффилированных должнику лиц из числа кредиторов,

в рамках дела по заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании ООО "ФИО12" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2018,

представитель ФИО1 по доверенности от 14.04.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.06.2017 поступило заявление МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании ООО "ФИО12" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2018 требования заявителя МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ признаны обоснованными. В отношении должника ООО "ФИО12" (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес 622042, г. Нижний Тагил, а/я 61), член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

Решением от 20.06.2018 ООО "ФИО12" (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.12.2018.

Конкурсным управляющим утверждена Лисицина Елена Викторовна (ИНН 662306616927, почтовый адрес 622042, г. Нижний Тагил, а/я 61), член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 20.06.208 поступила жалоба ФИО1 на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в не исключении аффилированных должнику лиц из числа кредиторов. Заявитель просит:

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

1. Заявитель указывает, что временный управляющий не проинформировал кредиторов о выходе из состава учредителей ООО «Стин Вест» Гасникова Ю.П.

Отклоняя данный довод заявителя жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании в том числе учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим был составлен анализ финансового состояния должника, который был представлен собранию кредиторов и в арбитражный суд.

При этом в разделе 1.5 анализа финансового состояния ООО «ФИО12» содержатся сведения о создании общества, составе его учредителей, руководителей, структуре управления, а именно:

- ФИО5 (размер доли 3 000 рублей - 33,33%);

- Гасников Юрий Павлович (размер доли 3 000 рублей - 33,33%);

- ФИО6 (размер доли 3 000 рублей - 33,33%).

- ФИО5 (размер доли 2 160 рублей - 24%); - ФИО4 (размер доли 2 250 рублей - 25%); - ФИО6 (размер доли 2 160 рублей - 24%);

- ФИО7 (размер доли 1 080 рублей - 12%); - ФИО8 (размер доли 900 рублей - 10%); - ФИО9 (размер доли 450 рублей - 5%).

За период деятельности Общества в составе участников произошли следующие изменения:

- 22 июня 2017 года ФИО4 заявил о своем добровольном выходе из Общества согласно Заявления участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» от 22.06.2017, удостоверенного нотариусом ФИО10 (зареги - стрировано в реестре за № 1-726). Запись в ЕГРЮЛ о выходе ФИО4 внесена 02.10.2017 (ГРН 6176658784440).

На дату составления анализа финансового состояния участниками Общества являются:

- ФИО6;
- ФИО7;
- ФИО9;
- ФИО11.

Таким образом, довод о не информировании кредиторов о выходе из состава учредителей ФИО4 является необоснованным.

Как установлено судом, согласно протоколу общего собрания участником общества ФИО12 от 11.07.2017, было принято решение внести в качестве оплаты уставного капитала ООО «СВ Урал» в размере 99 % (девяносто девять процентов) следующее имущество: доля ООО «ФИО12» в уставном капитале ООО «Заказ-Строй» в размере 50 %.(пятьдесят процентов). Действительная стоимость передаваемого имущества составляет 12 375 000 (двенадцать миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей.

При этом из материалов дела усматривается, что для проведения анализа финансового состояния Временным управляющим по адресу Должника были направлены запросы с требованием о предоставлении документов необходимых для проведения анализа финансового состояния.

Кроме того, для проведения анализа финансового состояния временным управляющим также были сделаны запросы в государственные органы (ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Федеральную регистрационную службу, ССП), а также в кредитные организации, в которых у Должника имелись счета.

Сведения о совершении сделки по продаже доли в ООО «Заказ-Строй» Должником временному управляющему представлены не были, доказательств обратного не представлено. Договор купли-продажи доли ООО «Стин Вест» в уставном капитале ООО «Заказ-Строй» отсутствует, поскольку фактически продажи доли в уставном капитале не производилось.

В соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ № 19/02 к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.

Организация ведет аналитический учет финансовых вложений таким образом, чтобы обеспечить информацию по единицам бухгалтерского учета финансовых вложений и организациям, в которые осуществлены эти вложения (эмитентам ценных бумаг, другим организациям, участником которых является организация, организациям-заемщикам и т.п.).( п. 6 ПБУ № 19/02)

В соответствии с Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности» операции с финансовыми вложениями должны отражаться на счете 58.

Счет 58 "Финансовые вложения" предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности Должником временному управляющему была представлена учетная политика с планом счетов.

Согласно плана счетов Должника к счету 58 "Финансовые вложения" могут быть открыты субсчета:

Таким образом, наличие и движение инвестиций в акции акционерных обществ, уставные (складочные) капиталы других организаций учитываются на субсчете 58-1 "Паи и акции"

Расшифровка счета 58 ООО «ФИО12», представленная временному управляющему бывшим руководителем, не содержала сведений о финансовых вложениях ООО «ФИО12» в качестве вклада в уставный капитал каких - либо организаций (т.е. не содержала сведений по субсчету 58-1).

Кроме того суд отмечает, что согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность не позднее пятнадцати дней с

даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 64 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Следовательно, предполагалось, что направленные директором должника ФИО6 в адрес временного управляющего перечень и количество документов являются единственными документами, которые имеются в наличии у руководителя должника, в связи с чем суд признает обоснованным доводы управляющего об отсутствии возможности установить наличие рассматриваемой сделки.

Суд также отмечает, что соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 61.9 Закона о заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом разрешение вопроса о необходимости и целесообразности оспаривания сделок должника возложено законодателем на конкурсного управляющего (ст. 129 Закона о банкротстве, п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Соответственно, данный вопрос должен разрешаться конкурсным управляющим в интересах должника, кредиторов и общества, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов участников дела.

Как следует из материалов дела, после установления наличия у ООО «ФИО12» оплаченного вклада в уставный капитал ООО «СВ Урал», конкурсным управляющим были направлены запросы в налоговый орган о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО «СВ Урал» и ООО «Заказ Строй».

Руководителям ООО «СВ Урал» и ООО «Заказ Строй» также были направлены запросы о предоставлении сведений о финансовом состоянии компаний.

Указанные документы были истребованы для проведения анализа равноценности осуществленной сделки по внесению доли участия ООО «ФИО12» в ООО «Заказ Строй» в качестве оплаты уставного капитала ООО «СВ Урал

3. Заявитель просит поручить арбитражному управляющему обеспечить сохранность активов ООО «Заказ-Строй», включая разрешения на строительства объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении данного доводы суд исходит из того, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 года по делу № А60-29541/2017 ООО "ФИО12" (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия органов управления должника, полномочия руководителя должника возлагаются на конкурсного управляющего.

Частью 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает правоспособность юридического лица и его учредителей. С точки зрения закона, данные субъекты являются самостоятельными, и не зависящими друг от друга. То есть взаимоотношения учредителя и юридического лица ограничиваются сферой корпоративных взаимоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

При этом ни Законом о банкротстве, ни иными нормами права не предусмотрено возможности арбитражного управляющего одного юридического лица распоряжаться имуществом или иным образом давать указания, касающиеся хозяйственной деятельности иных юридических лиц.

Таким образом, в силу Закона об обществах с Ограниченной Ответственностью участник юридического лица также не вправе вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность общества.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр кредиторов и исключаются из реестра кредиторов на основании судебного акта.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В процедурах внешнего управления и конкурсного производства кредиторы также имеют право предъявлять свои требования к должнику в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе включения в реестр.

Как следует из материалов дела, Определениями суда от 04.05.2018 года и 08.05.2018 года были включены в реестр кредиторов ООО «АН ФИО12» и ООО «Уралмонолитмонтаж».

Исходя из содержания ст. 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.

Согласно пункту 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные определения вступили в законную силу, лицами участвующими в деле не оспорены.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Кроме того, суд разъясняет заявителю жалобы, что в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

По данному доводу суд отмечает, что порядок рассмотрения дела о банкротстве регулируется нормами Закона о банкротстве и нормами Арбитражно-процессуального Кодекса. Вышеназванными нормами права не предусмотрена возможность подачи в суд заявления или информации об аффилированности кредиторов в виде отдельного процессуального документа.

Порядок предоставления отчетности арбитражного управляющего собранию кредиторов регламентирован нормами ст. 143 Закона о банкротстве. В состав информации, подлежащей доведению до сведений кредиторов не входит информация об аффилированных лицах. Однако, такая информация устанавливается при оспаривании сделок Должника или при обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и отражается в указанных документах.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик