Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении исполнительного производства № 38995/18/66010-ИП от 04.05.2018,

по иску Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018, удостоверение;

от ответчика/заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 27.02.2018, паспорт; ФИО3, директор на основании Протокола № 1 от 31.03.2016, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" 16.05.2018 года поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 38995/18/66010-ИП от 04.05.2018.

Определением от 18.05.2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" 16.05.2018 года о приостановлении

исполнительного производства № 38995/18/66010-ИП от 04.05.2018 принято судом к производству и назначено судебное заседание на 04.06.2018 года на 09 час. 45 мин.

В судебном заседании 04.06.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела графика платежей по рассрочке исполнения мирового соглашения, копии платежного поручения № 697 от 21.05.2018. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" (далее-ответчик) с требованием о расторжении договора купли-продажи муниципального невидимого имущества от 17.11.2014 № 283 и обязании ответчика передать нежилые помещения общей площадью 6332,4 кв. м. в здании гостиницы, расположенные по адресу: <...>.

Решением от 12.12.2016 года исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 283 от 17.11.2014, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил и Обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил"; обязал общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" передать Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 6332,4 кв. м. в здании гостиницы, расположенные по адресу: <...>.

С общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 12000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 по делу № А60-29608/2016 отменено, утверждено мировое соглашение.

Частью 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе

отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом (ч. 1) и когда исполнительное производство может быть приостановлено судом (ч. 2).

Так, согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 названного Закона.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 года судебным приставом- исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ФС № 0206142025 от 29.01.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-29608/2016, вынесено постановление о

№ 66010/18/142171 от 04.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 38995/18/66010-ИП, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" и предложении должнику в 5-дневный срок добровольно исполнить указанный выше исполнительный лист.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель указал на то, что им подано (16.05.2018) заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление, на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения судом заявления о рассрочке исполнения судебного акта может повлечь ущемление прав и законных интересов должника. В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего спора, обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражного дела № А60-29608/2016, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для приостановлении исполнительного производства № 38995/18/66010-ИП, возбужденного 04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ФС № 0206142025 от 29.01.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-29608/2016, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" в пользу взыскателя – Управления муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство № 38995/18/66010-ИП, возбужденное 04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ФС № 0206142025 от 29.01.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-29608/2016, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" в пользу взыскателя – Управления муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Пшеничникова