Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел дело №А60-29660/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТЭК МАТТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>),индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании 5025000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО5 – директор общества с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" на основании решения №5 от 30.08.2018, предъявлен паспорт, ФИО6 – представитель общества с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" на основании доверенности от 10.11.2020 (онлайн), предъявлен паспорт; ФИО7 – представитель общества с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" на основании доверенности от 20.08.2020, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМОЛОКО" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 5025000 руб., в том числе с общества с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" 2507500 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" 2507500 руб., с общества с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" 10000 руб.

В предварительное судебное заседание истец не явился, представил правовую позицию в письменной форме с приложением дополнительных документов (приобщено к делу). Также истец возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик -общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле (приобщены к делу).

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" отзыв не представило, считает, что исковые требования к нему предъявлены без каких-либо правовых оснований

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Определением от 02.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

В судебное заседание 22.09.2020г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков сумму 5025000 руб. с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", заявил ходатайство о приобщении документов – объяснений ФИО1 от 19.02.2020 (приобщены к делу). При этом ответчик возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" в судебное заседание не явилось, представило отзыв , в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 22.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТЭК МАТТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>), указанные в объяснениях ФИО1

В судебное заседание 16.10.2020 истец представил пояснения (приобщено), настаивает на исковых требованиях, указал, что взыскиваемая сумма является суммой убытков.

Далее истец ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" оригинала доверенности на ФИО1, оригинала накладной № 55 от 05.02.2020г., выписки из журнала регистрации автотранспорта за 05.02.202г., 06.02.2020г. с приложением записей о путевом листе ФИО1 и о времени его заезда и выезда в дату 06.02.2020г.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, возражений относительно истребования указанных документов не заявили.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" , в связи с указанным ходатайством представил оригинал накладной № 55 от 05.02.2020г. (приобщен), а также указал на отсутствие у него оригинала доверенности на ФИО1, поскольку такая доверенность поступила ответчику по электронной почте , в подтверждение чего ответчиком представлена переписка по электронной почте (приобщено).

При этом общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" указало, что выписки из журнала регистрации автотранспорта за 05.02.202г., 06.02.2020г. с приложением записей о путевом листе ФИО1 и о времени его заезда и выезда в дату 06.02.2020г. будут представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" настаивает на ранее изложенных доводах, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора , ФИО8

Определением от 16.10.2020 ходатайство ответчика о привлечении ФИО9 в качестве третьего лица судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" заявило о необходимости истребовании у истца сведениий о ФИО8, о руководителе отдела продаж в спорный период, сведения об официальной электронной почте руководителя отдела продаж.

В связи с тем, что истец является стороной по делу, суд обязал его представить указанные документы, ходатайство об истребовании доказательств отклонил.

Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" представило дополнение к отзыву с приложениями (приобщено).

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы, обратило внимание на необходимость представления истцом , перевозчиками и ООО "Муслюмовский молочный комбинат" документов о согласовании перевозки, заявки на перевозку, согласовании водителя, порядке допуска на территории ООО "Муслюмовский молочный комбинат" автомобиля под управлением ФИО1

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР", общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", указали на необходимость уточнения ИНН индивидуального предпринимателя ФИО2 - ИНН <***>, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ (приобщено), ИНН указанного третьего лица уточнен.

Определением от 16.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>).

В судебном заседании 17.11.2020 ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", указал, что запрошенные документы не представлены, представил в материалы дела соглашение о расторжении договора от 14.08.2020, выписку №ЮЭ9965-20-293940713 от 16.11.2020 (приобщены к делу).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", заявил о фальсификации товарной накладной №55 от 05.02.2020.

После разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" указанное ходатайство поддержал, ответчик -общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", просит предоставить дополнительное время для выражения позиции по заявленному ходатайству.

Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы, обратило внимание на необходимость личной явки ФИО1

Определением от 17.11.2020 суд признал обязательной явку в судебное заседание водителя ФИО1

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, в котором истец просит обязать ООО "Муслюмовский молочный комбинат" направить в адрес суда оригинал доверенности на получение груза (в том числе в электронной форме скана с синей печатью и подписями), а также в адрес истца все представленные в суд документы.

Иные запрошенные судом документы и сведения истцом не представлены, в связи с чем суд вновь обязывает истца представить запрошенные документы и пояснения.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", представило письменные пояснения с приложениями, ходатайство о приобщении к делу доверенности (приобщено к делу).

Иные запрошенные судом документы и сведения истцом не представлены, в связи с чем суд вновь обязывает ответчика представить запрошенные документы и пояснения.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", представил в материалы дела письмо №06-3247 от 30.11.2020, основные сведения, письменные пояснения с приложением дополнительных документов, согласно приложению к пояснениям (приобщены к делу).

При этом общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" указало, что вопрос о способе проверки заявления о фальсификации – экспертизе, будет им решен после представления истцом оригинала накладной № 55 с отметками охраны.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы, обратило внимание на необходимость представления сведений о должностном лице, являвшемся материально-ответственным в Обществе с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" в спорный период, а также о том, кем именно была распечатан и передана в работу доверенность на имя ФИО1

От третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2, поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов (приобщены к делу).

В процессе судебного заседания суд вынес на обсуждение с лицами участвующими в деле, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЛАГМАН".

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" и общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", оставляют на усмотрение суда разрешение указанного вопроса.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", не возражает против привлечения указанного лица.

Рассмотрев вопрос о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЛАГМАН" (ИНН <***>), суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, необходимостью представления дополнительных документов судебное разбирательство подлежит отложению.

Под подпись в протоколе судебного заседания представители ответчиков указали на возможность получения ими копии настоящего определения через картотеку арбитражных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 12 января 2021 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 701. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,путем онлайн-заседания.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЛАГМАН" (ИНН <***>).

Истцу - направить копию искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, доказательства представить суду.

Ответчику - направить копию отзыва в адрес привлеченного третьего лица, доказательства представить суду.

3. Истцуи ответчикам:урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Истцу ПОВТОРНО: возражения на отзывы, указать правовое основание иска, указать способы установления степени вины ответчиков, обосновать предъявление требования к обществу с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР", оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины, расшифровать состав убытков в отношении каждого из ответчиков, сведения о ФИО8, о руководителе отдела продаж в спорный период, сведения об официальной электронной почте руководителя отдела продаж, об официальной корпоративной почте, транспортную накладную, журнал выдачи доверенностей за период с 01.02.2020г. по 06.02.2020г. , материалы уголовного дела.

Направить указанные документы ответчикам и в суд заблаговременно. Документы представить в электронном (отсканированном виде).

Ответчикам:представить в суд дополнительные отзывы, предложения по способам проверки заявления о фальсификации, материалы уголовного дела.

Обществу с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" ПОВТОРНО: выписки из журнала регистрации автотранспорта за 05.02.202г., 06.02.2020г. с приложением записей о путевом листе ФИО1 и о времени его заезда и выезда в дату 06.02.2020г., сведения об источнике получения адреса электронной почты, сведения и документы об обычном порядке взаимодействия и работы с истцом, по получению/передаче доверенностей на водителей , согласованию водителей, по оформлению перевозок, транспортную накладную к спорной накладной, документы о проверке полномочий ФИО1, о допуске его на территорию, а также возражения на ходатайство о фальсификации доказательств, предложения по способам проверки заявления, оригинал накладной № 55 с отметкой охраны, должностную инструкцию материально-ответственного лица и сведения о таком лица на спорный период, сведения о том, кем именно распечатан доверенность на имя ФИО1 и кому она передана в работу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" ПОВТООНО: представить в суд документы том, каким образом была оформлена спорная перевозка, о согласовании заявки на перевозку с истцом и поставщиком, с непосредственным перевозчиком,о согласовании водителя ФИО1, сведения о получении доверенности на ФИО1, о ее передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат".Направить указанные документы другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно. Документы представить в электронном (отсканированном виде).

Обществу с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" - представить мотивированный отзыв в письменном виде. Документы представить в электронном (отсканированном виде).

Признать обязательной явку в судебное заседание водителя ФИО1

Обязать водителя ФИО1 обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений по делу, в том числе относительно принадлежности подписи на накладной, о фальсификации которой заявлено, а также на доверенности, которые представлены в подтверждение того, что спорный товар принят ФИО1 к перевозке. ФИО1: отзыв, сведения о судьбе товара по заявке №120 от 05.02.2020г. к договору №34/15 от 07.12.2015г., пояснения о том, для кого была осуществлена перевозка и получен товар по накладной № 55 от 05.02.2020г., кому указанный товар доставлен.

индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК МАТТРАНССТРОЙ", индивидуальному предпринимателю ФИО4: отзывы, сведения об участии в перевозке товара по заявке №120 от 05.02.2020г. к договору №34/15 от 07.12.2015г., по накладной № 55 от 05.02.2020г., документы о перевозке (путевые листы, накладные доверенности, заявки, переписку и т.д.).

Направить указанные документы истцу и в суд заблаговременно. Документы представить в электронном (отсканированном виде).

4. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.Ю. Абдрахманова