Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел ходатайство эксперта о продлении судебной экспертизы по делу №А60-29660/2020 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТЭК МАТТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>),индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЛАГМАН" , о взыскании 5025000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Д.М. Мустафина-представитель по доверенности от 12.10.2020г., предъявлен паспорт.

от ответчиков: ФИО5 – директор общества с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" на основании решения №5 от 30.08.2018г., предъявлен паспорт, ФИО6 – представитель общества с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" на основании доверенности от 11.01.2021г., предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМОЛОКО" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 5025000 руб., в том числе с общества с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" 2507500 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" 2507500 руб., с общества с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" 10000 руб.

В предварительное судебное заседание истец не явился, представил правовую позицию в письменной форме с приложением дополнительных документов (приобщено к делу). Также истец возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик -общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле (приобщены к делу).

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" отзыв не представило, считает, что исковые требования к нему предъявлены без каких-либо правовых оснований

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Определением от 02.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

В судебное заседание 22.09.2020г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков сумму 5025000 руб. с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", заявил ходатайство о приобщении документов – объяснений ФИО1 от 19.02.2020 (приобщены к делу). При этом ответчик возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" в судебное заседание не явилось, представило отзыв , в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 22.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТЭК МАТТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>), указанные в объяснениях ФИО1

В судебное заседание 16.10.2020 истец представил пояснения (приобщено), настаивает на исковых требованиях, указал, что взыскиваемая сумма является суммой убытков.

Далее истец ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" оригинала доверенности на ФИО1, оригинала накладной № 55 от 05.02.2020г., выписки из журнала регистрации автотранспорта за 05.02.202г., 06.02.2020г. с приложением записей о путевом листе ФИО1 и о времени его заезда и выезда в дату 06.02.2020г.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, возражений относительно истребования указанных документов не заявили.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" , в связи с указанным ходатайством представил оригинал накладной № 55 от 05.02.2020г. (приобщен), а также указал на отсутствие у него оригинала доверенности на ФИО1, поскольку такая доверенность поступила ответчику по электронной почте , в подтверждение чего ответчиком представлена переписка по электронной почте (приобщено).

При этом общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" указало, что выписки из журнала регистрации автотранспорта за 05.02.202г., 06.02.2020г. с приложением записей о путевом листе ФИО1 и о времени его заезда и выезда в дату 06.02.2020г. будут представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" настаивает на ранее изложенных доводах, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора , ФИО7

Определением от 16.10.2020 ходатайство ответчика о привлечении ФИО8 в качестве третьего лица судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" заявило о необходимости истребовании у истца сведений о ФИО7, о руководителе отдела продаж в спорный период, сведения об официальной электронной почте руководителя отдела продаж.

В связи с тем, что истец является стороной по делу, суд обязал его представить указанные документы, ходатайство об истребовании доказательств отклонил.

Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" представило дополнение к отзыву с приложениями (приобщено).

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы, обратило внимание на необходимость представления истцом , перевозчиками и ООО "Муслюмовский молочный комбинат" документов о согласовании перевозки, заявки на перевозку, согласовании водителя, порядке допуска на территории ООО "Муслюмовский молочный комбинат" автомобиля под управлением ФИО1

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР", общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", указали на необходимость уточнения ИНН индивидуального предпринимателя ФИО2 - ИНН <***>, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ (приобщено), ИНН указанного третьего лица уточнен.

Определением от 16.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>).

В судебном заседании 17.11.2020 ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", указал, что запрошенные документы не представлены, представил в материалы дела соглашение о расторжении договора от 14.08.2020, выписку №ЮЭ9965-20-293940713 от 16.11.2020 (приобщены к делу).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", заявил о фальсификации товарной накладной №55 от 05.02.2020.

После разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" указанное ходатайство поддержал, ответчик -общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", просит предоставить дополнительное время для выражения позиции по заявленному ходатайству.

Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы, обратило внимание на необходимость личной явки ФИО1

Определением от 17.11.2020 суд признал обязательной явку в судебное заседание водителя ФИО1

В судебное заседание 07.12.2020г. от истца поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, в котором истец просит обязать ООО "Муслюмовский молочный комбинат" направить в адрес суда оригинал доверенности на получение груза (в том числе в электронной форме скана с синей печатью и подписями), а также в адрес истца все представленные в суд документы.

Иные запрошенные судом документы и сведения истцом не представлены, в связи с чем суд вновь обязал истца представить запрошенные документы и пояснения.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", представило письменные пояснения с приложениями, ходатайство о приобщении к делу доверенности (приобщено к делу).

Иные запрошенные судом документы и сведения истцом не представлены, в связи с чем суд вновь обязал ответчика представить запрошенные документы и пояснения.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", представил в материалы дела письмо №06-3247 от 30.11.2020, основные сведения, письменные пояснения с приложением дополнительных документов, согласно приложению к пояснениям (приобщены к делу).

При этом общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" указало, что вопрос о способе проверки заявления о фальсификации – экспертизе, будет им решен после представления истцом оригинала накладной № 55 с отметками охраны.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы, обратило внимание на необходимость представления сведений о должностном лице, являвшемся материально-ответственным в Обществе с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" в спорный период, а также о том, кем именно была распечатан и передана в работу доверенность на имя ФИО1

От третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2, поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов (приобщены к делу).

В процессе судебного заседания суд вынес на обсуждение с лицами участвующими в деле, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЛАГМАН".

Определением от 07.12.2020г. общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЛАГМАН" (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание 12.01.2021г. истец представил дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", устно указало, что запрошенные документы будут представлены в суд в ближайшее время, в связи с чем заявило ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", поддержал ранее заявленные доводы и устно указал , что при представлении оригинала накладной № 55 с отметками охраны им будет уточнено заявление о фальсификации и решен вопрос о способе проверки заявления о фальсификации. Вопрос о предоставлении дополнительного времени оставляет на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало ранее заявленные доводы, обратило внимание на отсутсвии со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" надлежащих документов в обоснование его правовой позиции по делу, а также возразил против предоставления дополнительного времени указанному лицу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

С учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесен на обсуждение вопрос о направлении запроса в Отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу о предоставлении материалов КУСП 2253 от 08.02.2020г.

Поскольку материалы КУСП 2253 от 08.02.2020г. могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, суд счел необходимым определением от 12.01.2021г. необходимым на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросить их из Отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебное заседание 09.02.2021г. истец представил ходатайство о приобщении документов: транспортная накладная от 14.01.2021 г.; универсальный передаточный документ от 14.01.2021 г.; объяснение водителя ФИО1; объяснение логиста транспортной компании ФИО9; объяснение менеджера ФИО10 - работник завода; объяснение кладовщика ФИО11 СТ. - работник завода. Документы приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов: оригинал товарной накладной № 55 от 05.02.2020 с отметкой охраны; доверенность № 17 от 06.02.2020 с оригинальной подписью ФИО1; копия должностной инструкции материально-ответственного лица; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; выписка из журнала учета реализации продукции со склада, выписка из журнала учета движения готовой продукции; копия удостоверения о качестве.Документы приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК", в том числе с учетом представленных документов обществом с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", поддержало заявление о фальсификации и для проверки заявления о фальсификации заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам, указанным в перечне.

Поскольку согласия эксперта на проведение экспертизы и доказательств внесения денежных средств на депозит суда, не представлено, ходатайство принимается к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало заявленное ходатайство.

При этом, поскольку не поступил ответ на запрос из Отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, суд с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц счел необходимым определением от 09.02.2021г. направить повторный запрос материалов КУСП 2253 от 08.02.2020, которые могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание 15.03.2021г. истец не явился, дополнительные документы не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" поддержало заявление о фальсификации и для проверки заявления о фальсификации заявило ходатайство о назначении судебных почерковедческой и технической экспертизы по вопросам, указанным в уточненном перечне. При этом Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" просит поручить проведение судебной экспертизы экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», указанным в ходатайстве, согласие о проведении экспертиз которыми с указанием стоимости и сроков проведения экспертизы приложено к ходатайству. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" представило платежное поручение от 24.02.2021г. о внесении на депозитный счет суда 70000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат" представило пояснения с приложениями, указало, что не возражает против проведения судебной экспертизы, предлагает поручить ее проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Столичная лаборатория исследования документов", согласие на проведение экспертизы приложено к ходатайству.

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "САВИТУР" поддержало заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав, что проведение экспертизы необходимо поручить экспертам, предложенным Обществом с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК".

Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" возражает против кандидатуры экспертов, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат", которое, в свою очередь, возражает против кандидату экспертов, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы и возражения не представили.

В ответ на запрос суда Отделом полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу представлены материалы уголовного дела №12001650096000544 , указанные в сопроводительном письме (приобщено).

Поскольку для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств необходимы специальные познания, суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.03.2021г. удовлетворил ходатайство Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК"о назначении почерковедческой и технической судебной экспертизы, поручив проведение почерковедческой экспертизы эксперту ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ФИО12, проведение технической экспертизы - комиссии экспертов ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в составе ФИО13, ФИО14.

В связи с тем, что проведение экспертизы поручено нескольким экспертам одной экспертной организации, суд счел необходимым поручить организацию проведения экспертизы эксперту ФИО12, которой будут направлены документы для проведения экспертизы.

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд с учетом указанной даты представления экспертного заключения в суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы.

30.03.2021г. от экспертовФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, которое принято к рассмотрению определением от 01.04.2021г., лицам , участвующим в деле, предложено представить указанные экспертами документы.

Одновременно суд счел необходимым направить в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 Авиастроительный УМВД России по г. Казани запрос о предоставлении копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №1 в отношении ФИО1

В судебное заседание 14.04.2021г. истец в качестве свободного образца оттисков печати ООО «Муслюмовский молочный комбинат» представил оригинал товарно-транспортной накладной № 2 от 18.01.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" представило ходатайство, в котором просит истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан оригиналы документов по записи ОГРНИП <***>: форму Р21001 от 25.05.2018, форму Р26001 от 15.08.2018 с подписями ФИО1, истребовать объяснения ФИО1 от 19.02.2020 г. в оригинале в Отделе полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани; предложить истцу предоставить для исследования эксперту по вопросу срока давности изготовления Товарной накладной № 55 от 05.02.2020 г. с отметкой охраны (представлена в суд 22.01.2021 г.) в качестве образцов оригиналы Транспортной накладной от 14.01.2021 г., Универсального передаточного документа №16 от 14.01.2021 г. В качестве даты изготовления документа напечатанную в реквизитах дату - 14.01.2021 г.; предложить эксперту для исследования эксперту по вопросу срока давности изготовления Товарной накладной № 55 от 05.02.2020 г. с отметкой охраны (представлена в суд 22.01.2021 г.) в качестве образца Товарную накладную № 55 от 05.02.2020 г. (представлена в суд 16.10.2020 г., без отметок охраны). В качестве даты изготовления документа установить напечатанную в реквизитах дату - 05.02.2020 г.

В связи с указанным суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел необходимым направить запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о предоставлении оригиналов документов по записи ОГРНИП <***>: форму Р21001 от 25.05.2018, форму Р26001 от 15.08.2018 с подписями ФИО1; в Отдел полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани о предоставлении объяснения ФИО1 от 19.02.2020 г. в оригинале.

По согласованию с присутствовавшими в судебном заседании лицами, участвующими в деле, документы, полученные в ответ на запросы суда, будут незамедлительно направлены экспертам без проведения судебного заседания.

При этом присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, пояснили, что у них отсутствует возможность представить свободные образцы печатных текстов, выполненных на том же печатающем устройстве, что и текст в Товарной накладной №55 от 05.02.2020г.

Далее, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости направления экспертам в качестве свободного образца оттисков печати ООО «Муслюмовский молочный комбинат» оригинала товарно-транспортной накладной № 2 от 18.01.2021г., имеющегося в деле журнал учета реализации продукции со склада, а также предложить эксперту в качестве образцов оттиска печати имеющийся в распоряжении экспертов оригинал накладной № 55 от 05.02.2020г. без отметки.

Поскольку свободные образцы печатных текстов, выполненных на том же печатающем устройстве, что и текст в Товарной накладной №55 от 05.02.2020г., у суда отсутствуют, и стороны не согласны на представление таких документов ООО «Муслюмовский молочный комбинат», суд предложилэкспертам указать о возможности проведения судебной экспертизы в отсутствие таких образцов.

Кроме того, суд счел необходимым повторно сообщить экспертам о предоставленном согласии общества с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный комбинат на минимально необходимое повреждение документов - оригинала накладной № 55 от 05.02.2020г. , оригинала накладной № 55 от 05.02.2020г. с отметкой охраны, доверенности № 17 от 06.02.2020 с оригинальной подписью ФИО1, в целях проведения технической экспертизы.

В настоящее судебное заседание от экспертов поступили ходатайства о продлении срока проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не возражают относительно заявленного ходатайства.

Поскольку до настоящего времени заключение в суд не представлено, суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 16.07.2021г., до которого экспертное заключение должно быть представлено в суд.

При этом суд обращает внимание экспертов на то, что с учетом существующих методик, необходимости проведения дух видов экспертиз эксперты вправе при необходимости обратиться к суду с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

С учетом пояснений лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает необходимым направить повторный запрос в Отдел полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани о предоставлении объяснения ФИО1 от 19.02.2020 г. в оригинале.

Судом также направлены эксперту поступившие от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан оригиналы заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №Р 21001, заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р26001.

Кроме того, суд с учетом указанной даты представления экспертного заключения в суд, считает необходимым известить лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы 28.07.2021г.

При таких обстоятельствах производство по делу возобновлению не подлежит.

Под подпись в протоколе лица, участвующие в деле, указали на возможность получения ими копии настоящего определения через картотеку арбитражных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу №А60-29660/202020 не возобновлять.

2. Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу №А60-6000/2020 до 16.07.2021 года.

3. Экспертное заключение представить в суд не позднее 16.07.2021. Экспертное заключение представить также в электронном виде.

Суд обращает внимание экспертов на то, что с учетом существующих методик, необходимости проведения дух видов экспертиз эксперты вправе при необходимости обратиться к суду с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

4. Назначить судебное заседание на 28.07.2021г. на 15 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал №701.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. Истцуи ответчику:урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

6. Лицам, участвующим в деле: доводы и возражения с учетом заключения экспертизы.

7. Направить запрос в Отдел полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани о предоставлении объяснения ФИО1 от 19.02.2020 г. в оригинале.

После поступления ответа на указанный запрос представленные документы направить экспертам незамедлительно.

Судья Е.Ю. Абдрахманова