ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-2966/07 от 18.06.2007 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об истребовании доказательств

г. Екатеринбург                                                     

18 июня 2007г.                                                   Дело № А60-2966/2007-С11

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова, при  ведении  протокола  судьей  Крашенинниковым Д.С.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралалюминстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каменское жильё»

о взыскании 469 327  руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 469 327  руб. 20 коп. за фактически выполненные работы по строительству жилого дома № 4 в микрорайоне 50, г. Каменск-Уральского на основании договора строительного подряда № 19-1 от 05.01.2004г.

      В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 740 Гражданского Кодекса РФ.

     Согласно договору строительного подряда № 19-1 от 05.01.2004г. ИНН ответчика указан следующий: <***>. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 марта 2007г. указанный ИНН принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», которое не является правопреемником какого-либо юридического лица. В договорах перевода долга, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Трест «УралАлюминСтрой», Обществом с ограниченной ответственностью «Каменское жильё» и филиалом ОАО «Уралэлектромонтаж» № 071608 от 28.07.04г., № 73318 от 30.07.04г., № 093610 от 30.09.04г., № 091401 от 30.09.04г., № 000301 от 10.03.05г., № 070601 от 06.07.04г. указан тот же ИНН. В договорах № 18/61007 от 18.06.04г. и № 19/71601 от 16.07.04г. ИНН ответчика указан – 6612009113.

     В связи с указанным суд счел необходимым истребовать у Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведения о том, какому юридическому лицу принадлежит ИНН <***>, сведения об изменении наименования юридического лица, которому принадлежит ИНН, копии учредительных документов (решение либо учредительный договор в старой и новой редакции, устав в старой и новой редакции, решение (протокол) об изменении наименования), а также заявление о смене наименования юридического лица.  

    Определениями от 19 апреля 2007г. и 16 мая 2007г.  суд истребовал у ФНС вышеуказанные сведения, однако к судебному заседанию необходимая информация представлена не была.

Вместе с тем, в отсутствие запрошенных сведений не представляется возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

    С учетом важности для суда указанных документов, руководствуясь                     п.6 ст.66, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

       Повторно истребовать у Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведения о том, какому юридическому лицу принадлежит ИНН <***>, сведения об изменении наименования юридического лица, которому принадлежит указанный ИНН, копии учредительных документов (решение либо учредительный договор в старой и новой редакции, устав в старой и новой редакции, решение (протокол) об изменении наименования), а также заявление о смене наименования юридического лица.

       Документы необходимо представить по возможности незамедлительно  непосредственно в  Арбитражный  суд Свердловской области, либо выдать на руки представителю Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралалюминстрой» – при ответе просьба ссылаться на № дела А60-2966/2007-С11.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

       В случае неисполнения требований арбитражного суда и не представления запрошенных судом сведений, суд вынужден будет рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном Главой 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                               Д.С. Крашенинников