Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29670/2015

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (ИНН <***>, далее – общество «Канмаш ДСО»)

к открытому акционерному обществу "Северский гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Северский гранитный карьер»)

о взыскании основного долга в сумме 663 660 руб., долга за производственный монтаж и пуско-наладку поставленного оборудования в сумме 1 003 000 руб., процентов в сумме 12 015 руб. 01 коп., пеней в сумме 730 026 руб., пеней в сумме 581 740 руб.

по встречному иску общество «Северский гранитный карьер» к обществу «Канмаш ДСО» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по производству заказанного оборудования в сумме 692 424 руб., за просрочку выполнения работ по монтажу и пуско-наладке в сумме 2 308 080 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКэпиталГруп-Актив»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ИнвестКэпиталГруп-Актив»), общества с ограниченной ответственностью «МКА-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «МКА-Сервис»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Северский гранитный карьер» - Архипова К.А. (доверенность от 06.08.2015);

общества «ИнвестКэпиталГруп-Актив» - ФИО2 (доверенность от 11.11.2015);

общества «МКА-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 11.11.2015).

Представители общества «Канмаш ДСО», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Канмаш ДСО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Северский гранитный карьер» задолженности по оплате поставленного оборудования в сумме 663 660 руб., долга за производственный монтаж и пуско-наладку поставленного оборудования в сумме 1 003 000 руб., процентов в сумме 12 015 руб. 01 коп., пеней в сумме 730 026 руб., пеней в сумме 581 740 руб.

Общество «Северский гранитный карьер» против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на то, что предусмотренные договором работы по монтажу и пуско-наладке оборудования истцом не выполнены, полученное им оборудование имеет существенные дефекты и не эксплуатируется. В связи с указанным ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с общества «Канмаш ДСО» неустойки за просрочку выполнения работ по производству заказанного оборудования в сумме 692 424 руб., за просрочку выполнения работ по монтажу и пуско-наладке в сумме

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения возникших по делу вопросов, требующих специальных познаний.

В качестве эксперта обществом «Канмаш ДСО» предложено общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Независимость». На разрешение эксперту предложены вопросы:

эксплуатируется?

документации?

материалы, предусмотренные технологией?
5. Исправно ли оборудование? Пригодно ли оно для эксплуатации?

оборудования для его эксплуатации?

7. Соответствует ли качество фундаментов, на котором смонтировано

оборудование? Повлиял ли некачественный фундамент на работу

оборудования?

установленный на площадке?

Согласно представленному обществом «Канмаш ДСО» письму экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Независимость» экспертиза будет проведена ФИО3. Стоимость проведения экспертизы составит 135 000 руб. Срок проведения экспертизы с учетом объема и сложности составит 15 рабочих дней с момента проведения осмотра оборудования экспертом и представления всех необходимых документов.

Заявителем ходатайства представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в сумме 135 000 руб. для проведения экспертизы.

Ответчик против назначения судебной экспертизы возражает. В обоснование своих возражений представитель общества «Северский гранитный карьер» указал, что в связи с длительным простоем оборудования ответчик произвел устранение недостатков силами третьих лиц. Ответчик заключил агентский договор с обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестКэпиталГрупп-Актив», которым для выполнения необходимых работ привлечено общества с ограниченной ответственностью «МКА-Сервис». Работы по обеспечению бесперебойной работе конвейеров выполнены указанным лицом в полном объеме и завершены 21.10.2015.

В судебном заседании 29.10.2015 представителем общества «Канмаш ДСО» представлены возражения в отношении кандидатуры эксперта, предложенного обществом «Северский гранитный карьер», а также дополнение к ходатайству о назначении экспертизы с уточнением перечня вопросов, которые следует поставить перед экспертом.

В результате истец предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы:

При удовлетворении судом соответствующего ходатайства истца, общество «Северский гранитный карьер» ходатайствует о привлечении в качестве эксперта общества с ограниченной ответственностью «Европейская

экспертная группа». Для разрешения экспертам предложены следующие вопросы:

В судебном заседании 29.10.2015 представителем общества «Северский гранитный карьер» представлено письмо от 28.10.2015 предложенной им экспертов организации.

С учетом указанных обстоятельств суд привлек общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКэпиталГрупп-Актив» и «МКА-Сервис» к участию в деле в качестве третьих лиц для получения от них до назначения экспертизы сведений относительно объема и стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство отложено на 13.11.2015.

В ходе судебного заседания со стороны общества «МКА-Сервис» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости монтажных и пуско-наладочных работ не имеется. В приложении к отзыву представлены договор подряда от 01.10.2015 № 2015-10-01, заключенный с обществом «ИнвестКэпиталГрупп-Актив», журнал учета ремонтных работ по объекту «Оборудование дробильно-сортировочного комплекса», планы производства работ, акты выполненных работ.

Со стороны общества «ИнвестКэпиталГрупп-Актив» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оснований для удовлетворения иска не имеется. В приложении к отзыву представлены агентский договор от 14.08.2015, отчет исполнителя от 21.10.2015, дополнительный отчет исполнителя от 23.10.2015, дополнительное соглашение к договору от 19.10.2015, акты ввода оборудования в эксплуатацию от 01.11.2015 № 7, 8, платежные поручения от 23.10.2015, от 10.11.2015, 10.11.2015 о перечислении обществом «Северский гранитный карьер» денежных средств в сумме 790 000 руб.

Представителем «Северский гранитный карьер» в судебном заседании представлены возражения по кандидатуре эксперта, предложенного истцом. Как указывает ответчик, предложенная Экспертная организация «Независимость» создана 07.10.2015 (после заявления ходатайства об экспертизе), результаты работ указанных экспертной организацией экспертов негативно оценены при рассмотрении судебных дел № А76-26872/2013,

№ А60-7172/2013.

При таких обстоятельствах ответчик указывает, что если ходатайство истца о назначении экспертизы подлежит удовлетворению, то в качестве экспертной организации предлагается общество с ограниченной ответственностью «Европейская экспертная группа». На разрешение эксперту предложены вопросы, ранее сформулированные истцом:

1. Имеют ли место недостатки в оборудовании, выраженные обществом «Северский гранитный карьер» в письме от 05.05.2015 № 110? Если «да», то являются ли они с технической точки зрения существенными?

Согласно представленному письму экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Европейская экспертная группа» экспертиза будет проведена ФИО4 и ФИО5. Стоимость проведения экспертизы составит 80 000 руб. Срок проведения экспертизы с учетом объема и сложности составит 15 рабочих дней с момента проведения осмотра оборудования экспертом и представления всех необходимых документов.

Заявителем ходатайства представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в сумме 80 000 руб. для проведения экспертизы.

По правилам ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании установленных обстоятельств, с учетом того, что разрешение вопроса о качестве, работоспособности поставленного истцом оборудования, наличии у него недостатков на момент передачи ответчику требует специальных познаний, судом сделан вывод о том, что ходатайство общества «Канмаш ДСО» о судебной экспертизе подлежит удовлетворению. На разрешение эксперту следует поставить вопросы, предложенные истцом (в редакции, с учетом изменения обстоятельств по устранению недостатков). Проведение экспертизы суд счел необходимым поручить кандидатуре, предложенной обществом «Северский гранитный карьер» - общества с ограниченной ответственностью «Европейская экспертная группа», эксперты - ФИО4 и ФИО5. Предложенная обществом «Канмаш ДСО» кандидатура эксперта судом отклонена с учетом полученной от ответчика в отношении данной экспертной организации информации, принимая во внимание большую стоимость услуг данного эксперта, а также исходя из необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должны быть отражены в заключении эксперта или комиссии экспертов.

Предупредить эксперта о необходимости подготовки заключения в соответствии с требованиями ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту (размер вознаграждения эксперту), выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей, то есть после получения арбитражным судом экспертного заключения, путем перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на счет эксперта (экспертной организации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оборудование», квалификация «Горный инженер», стаж работы по специальности 9 лет).

Определить вознаграждение эксперту в сумме 80 000 руб. 00 коп.
3. На разрешение эксперта поставить вопросы:

Имели ли место в оборудовании недостатки, выраженные открытым акционерным обществом «Северский гранитный карьер» в письме от 05.05.2015 № 110?

Являлись ли указанные недостатки с технической точки зрения существенными?

Соответствовало ли дробильно-сортировочное оборудование на момент его передачи открытому акционерному обществу «Северский гранитный карьер» и проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» работы по его монтажу и пуско-наладке требованиям договора поставки от 06.02.105 № 23 с приложениями, а также нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации?

Эксплуатировалось ли оборудование? С какого времени оборудование эксплуатировалось?

Копии документов в отношении оборудования направляются эксперту с настоящим определением о назначении экспертизы:

Договор поставки от 06.02.2015 № 23 (4 листа), спецификация № 1 на поставку продукции от 06.02.2015 (2 листа), спецификация № 2 на услугу по доставке продукции от 06.02.2015 (1 лист), спецификация № 3 на монтаж и пуско-наладку продукции от 06.02.2015 (2 листа).

Паспорт на изделие на грохот инерционный тип ГИС-62 (паспорт КМ ГИС-62.00.000ПС) (8 листов), руководство по эксплуатации на грохот инерционный тип ГИС-62 (КМ ГИС-62.00.000РЭ) (23 листов),

Паспорт на изделие на конвейер ленточный КМКЛ-650-30 (8 листов), руководство по эксплуатации на конвейер стационарный ленточный роликовый желобчатый КМ КЛ-650-30 (20 листов).

Паспорт на изделие на конвейер ленточный КМКЛ-800-25-16.03615.00ПС (9 листов), руководство по эксплуатации на конвейер ленточный КМ КЛ-800-25 РЭ (35 листов).

Паспорт на изделие на конвейер ленточный КМКЛ-650 (9 листов), руководство по эксплуатации на конвейер ленточный КМ КЛ-650-25 (37 листов).

Паспорт на изделие на конвейер ленточный КМКЛ-800 (9 листов), руководство по эксплуатации на конвейер ленточный КМ КЛ-800-10 (38 листов).

Руководство по эксплуатации на конвейер стационарный ленточный роликовый желобчатый КМКЛ-650-25 (23 листа).

Технические условия ТУ 3132-001-75700790-2008 на грохоты инерционные (14 листов), Технические условия ТУ 3161-005-75700790-2008 на конвейеры ленточные (12 листов),

Письмо от 05.05.2015 № 110 (2 листа), привязка к местности (1 лист), план расположения опорных фланцев (1 лист), расположение агрегатов для проектирования площадки под комплекс № 332-2 (1 лист), электрические схемы (монтажная панель, схема подключения двигателей, схема подключения пульта, система управления дробильно-сортировочным комплексом ЩУ.129001) (6 листов).

Смета расходов на дооборудование, восстановление, ремонт оборудования КАНМАШ (5 листов), акт осмотра технического состояния дробильно-сортировочного комплекса (2 листа), письмо от 10.07.2015 № 214 (1 лист), акт выполненных работ к договору подряда № 2015-10-01 (1 лист).

Акт осмотра узла ДЦ 1,6 с монтажем оборудования, поставленного ООО «Канмаш ДСО» от 10.04.2015 (2 листа), акт осмотра конвейеров от 16.07.2015 (1 лист).

Паспорт устройства контроля скорости РДКС-03 (6 листов), технические условия ТУ 2567-001-77667370-2012 «Полоса стыковочная» (13 листов), монтажный чертеж установки сортировочной КМУС-62С (1 лист), монтажный чертеж конвейера КМКЛ-800-10 (1 лист), монтажный чертеж конвейера ленточного КМКЛ-650-25 (1 лист), сборочный чертеж установки дробления с ЦУД-1600 (1 лист), сборочный чертеж конвейера ленточный КМКЛ-800-25 (1 лист), технические характеристики конвейера КМКЛ 650-30 (1 лист)

Договор подряда от 01.10.2015 № 2015-10-01 (1 лист), журнал учета производства работ по объекту «Оборудование дробильно-сортировочного комплекса производства общества с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» на площадке открытого акционерного общества «Северский гранитный карьер» (9 листов), планы производства работ (7 листов), акты выполненных работ (7 листов).

Иные документы могут при необходимости следует представить открытому акционерному обществу «Северский гранитный карьер» по запросу эксперта.

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить специалисту судьи – Челпановой Наталье Сергеевне (тел. <***>) для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были

поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Судья С.Е.Калашник