Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества
с ограниченной ответственностью «Сласта» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу № А60-29702/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахар Плюс» к обществу
с ограниченной ответственностью «Сласта» о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым решением суда первой инстанции от 30.12.2020 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сласта» прекращена, общество с ограниченной ответственностью «Сласта» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алехин Андрей Борисович.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сласта» 25.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов настоящего дела, определение суда первой инстанции от 30.12.2020 не обжаловано в суд апелляционной инстанции. Таким образом, заявителем при подаче кассационной жалобы не соблюдена предусмотренная арбитражным процессуальным законодательством последовательность обжалования судебных актов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемое определение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества
с ограниченной ответственностью «Сласта» подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, и, руководствуясь статьей 184, 185, пунктом
5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сласта» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение
о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Соловцов