Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-29935/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложское АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 84 510 руб. убытков,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ООО «Сухоложское АТП»: ФИО2 – представитель
по доверенности от 22.04.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2020 по 26.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от ООО «Региональный центр автоуслуг»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2020 № 77;

от ООО «Сухоложское АТП»: ФИО2 – представитель
по доверенности от 22.04.2020, представлен диплом об образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (далее – истец, ООО «Региональный центр автоуслуг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложское АТП» (далее – ответчик, ООО «Сухоложское АТП») с требованием о взыскании 84 510 руб., квалифицированные как убытки.

Определением от 22.06.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Исковые требования ООО «Региональный центр автоуслуг» квалифицированы как требования о взыскании убытков. В обоснование взыскания убытков истцом указано на совершившееся 07.01.2018 ДТП,
в котором потерпевшим является ФИО4 Ответчик является собственником источника повышенной опасности (транспортного средства), по вине которого совершено ДТП. В обоснование наличия у ООО «Региональный центр автоуслуг» права требования указана на заключенный договор цессии.

Ответчиком представлен отзыв. Оспаривая иск, ответчиком приведены доводы о недоказанности истцом наличия правовых условий, как основания для взыскания убытков.

Суд, исходя из доводов сторон представленных в материалы дела документов, на основании статьи 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - страховщик виновника ДТП.

Кроме того, обществу «РЕСО-Гарантия» необходимо представить в материалы дела страховой полис ЕЕЕ № 0907004424 и имеющиеся у него документы и сведения по факту случившегося 07.01.2018 ДТП.

Истцу необходимо конкретизировать исковые требования, и указать:

- кто и за чей счет осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства

- конкретизировать заявленные убытки: указать заявлены ли они как требование о взыскании ущерба, как в возмещение расходов связи с осуществленным ремонтом, или иные убытки (конкретизировать основания возникновения убытков);

- конкретизировать и указать заявлены ли убытки как возмещение страхового возмещения, тогда обосновать предъявление требований к виновнику ДТП.

Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель ответчика заявил (письменно) ходатайство о взыскании с истца судебных расходов сумме 30 000 руб., составляющие расходы по оплате юридических услуг представителя.

Ходатайство приобщено к материалам дела. Ходатайство по существу судом будет рассмотрено при разрешении спора по существу.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 22.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 23.10.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчика изложил доводы по существу дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2020 по 26.11.2020. После перерыва 26.11.2020 судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в качестве соответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку определение круга ответчиков по делу является правом истца. В связи с этим САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исключается из числа третьих лиц и подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика (ст. 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, уд предлагает истцу уточнить требования к каждому из соответчиков; САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представить мотивированный отзыв.

В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывается.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи на учебе и в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исключить САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» из числа третьих лиц и привлечь в качестве соответчика.

2. Судебное разбирательство отложить на 12 января 2021 г. на 14 ч 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 806.

Суд предлагает представить:

- истцу - уточнить требования к каждому из соответчиков;

- САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представить мотивированный отзыв.

Рекомендовать сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья В.А. Махонина