Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Н. Федоровой, ознакомившись с заявлением взыскателя публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191002, <...>, КПП 668543001, р/с <***>, банк в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, к/с 30101810400000000952, БИК 046577952)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 21.07.1978, С. КАЛИНОВСКОЕ КАМЫШЛОВСКОГО Р-НА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛ., адрес: <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм 6571 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм 6571 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом 09.02.2021 заявление удовлетворено, выдан судебный приказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 10.02.2021.

В арбитражный суд от должника 21.07.2021 поступили возражения на судебный приказ от 09.02.2021 по делу №А60-3006/2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого должник указал, что приказ не получал, так как с 18.10.2020 зарегистрирован и проживает по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, р-н Верх- Исетский, ул. Пер. Гаринский, д.5, кв.56; о том, что в отношении него вынесен судебный приказ и взыскан долг, он узнал 12.07.2021, после посещения сайта "Госуслуги".

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен должнику 10.02.2021 по адресу: <...>, в то время как должник с 18.10.2020 зарегистрирован и проживает по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, р-н Верх- Исетский, ул. Пер. Гаринский, д.5, кв.56, что также подтверждается регистрационной записью в паспорте должника.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника возможности получения приказа и представления возражений на него в установленный законом срок,

В связи с рассматриваемыми объективными причинами в виде не получения судебного приказа по независящим от должника причинам последний был лишен возможности представить в установленный ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Следовательно, заявление о восстановление срока на подачу возражений на судебный приказ подано правомерно и подлежит удовлетворению (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ),

Таким образом, оценив доводы, изложенные должником в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №А60-3006/2021, суд счел причины установленного срока уважительными, в связи с чем указанные возражения признаются поступившими в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа от 09.02.2021 по делу №А60-3006/2021 удовлетворить.

2. Отменить судебный приказ от 09.02.2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 21.07.1978, С. КАЛИНОВСКОЕ КАМЫШЛОВСКОГО Р-НА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛ., адрес: <...>) в пользу взыскателя публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191002, <...>, КПП 668543001, р/с <***>, банк в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, к/с 30101810400000000952, БИК 046577952)задолженности в размере 6571 руб. 15 коп.,

2. Разъяснить взыскателю ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

3. Судебный приказ от 09.02.2021 №А60-3006/2021 отозвать как утративший силу.

Судья Ю.Ю. Франк