Определение № А60-30126/14 от 20.10.2014 АС Свердловской области

100069 4031153

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-30126/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлические сетки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 899 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 03-01/14 от 09.01.2014,

ответчик извещен 22.09.2014 (уведомление о получении определения от 11.09.2014).

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СтальТранс", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлические сетки" о взыскании 115 899 руб. 13 коп., в том числе 40 974 руб. 14 коп. – неустойка за период с 28.04.2014 по 30.06.2014 и 74 924 руб. 99 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2014 по 30.06.2014. А также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», истец просит суд взыскать с ответчика проценты за

пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму основного долга, неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанных сумм истцу.

Определением суда от 18.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с сопроводительным письмом № 421/14 от 07.08.2014 во исполнение определения суда от 18.07.2014.

От ответчика в материалы дела 08.08.2014 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Действительно 30 сентября 2013 г. между истцом и ООО «МС» был заключен договор поставки №197/09/2013

В марте 2014г. между истцом и ООО «МС» были подписаны спецификации № 5 и 6, в соответствии с которыми истец взял на себя обязанность в марте 2014г. поставить 60 тонн сырья для ООО «МС». Свои обязательства истец не выполнил. Фактически в марте было отгружено 20 тонн, еще 20 тонн было отгружено с просрочкой более месяца, в мае 2014г. и еще 20 тонн не отгружено по сегодняшний день.

04 марта 2014г. при подписании спецификация № 5, с менеджером ФИО2 устно было обговорено, что продукция имеется в наличии на складе и поставка будет осуществлена в течение недели. В устно обговоренные сроки продукция поставлена не была, реальные сроки поставки Клочко-ва назвать не смогла. В связи с этим, учитывая сезонное закрытие дорог и с целью выполнения обязательств перед своими покупателями ООО «МС» было вынуждено приобрести заказанную у истца продукцию у другого поставщика (26.03.2014 см. приложение) о чем истец был проинформирован. В последний день марта истец, без предупреждения предусмотренного п.4.6. договора, все же поставил уже ненужную продукцию, объяснив это тем, что ему ее некуда девать. Юридически, истец свои обязательства выполнил, однако фактически, учитывая устные договоренности произошел конфликт. На складе ООО «МС» оказалось 20 т. ненужного сырья, требующего особых условий хранения. Истец согласился со своей виной и, была достигнута договоренность, что ООО «МС» примет товар и оплатит его по мере реализации.

Товар по спецификации №6 ООО «МС» так же было вынуждено приобрести у других поставщиков 16.04.2014 и 17.04.2014. (см. приложение).

02 мая 2014 г. в выходной день, с просрочкой в 1 месяц и так же с нарушением п.4.6. договора и п. 1.5.договора, истец поставил половину про- дукции по спецификации №6. Причем поставка была осуществлена с ненадлежащее оформленными документами.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №197/09/2013 систематически выполнял не добросовестно, по настоящее время полностью не исполнил свои обязательства по поставке товара по спецификации №6. На основании чего ответчик считает, что предъявление каких либо претензий по оплате не обосновано, так как не выполнены обязательства по поставке. Заявленная истцом задолженность по оплате возникла после про- срочки поставки.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

От истца в материалы дела 29.08.2014 в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика № 474/14 от 28.08.2014, в которых указано следующее.

ООО «СтальТранс» полностью не согласно с отзывом ответчика, считает его необоснованным: Согласно Спецификации №5 от 04.03.2014 года сторонами в п. 1.3 согласован срок поставки – март 2014 года. ООО «СтальТранс» по Товарной накладной № 916 от 28.03.2014 года поставило продукцию в указанный в Спецификации срок.

В отношении несвоевременной поставки продукции сообщает следующее.

Согласно п. 6.5 Договора №197/09/2013 от 30.09.2013г. (далее - Договор) в случае просрочки Покупателем платежей Поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств до полной оплаты Покупателем всех ранее отгруженных партий продукции и возмещения стоимости их перевозки.

В соответствии с данным пунктом ООО «СтальТранс» воспользовалось своим правом на приостановку поставки продукции согласованной в Спецификации №6 от 12.03.2014г., о чем ООО «МС» сообщалось в претензии №306/14 от 17.0б.2014г.

В связи с неоднократным нарушением ООО «МС» сроков оплаты поставленной по Товарным накладным № 916 от 28.03.2014 года и № 1390 от 30.04.2014 года продукции, ООО «СтальТранс» уведомлением №306а/14 от 18.06.2014г. в одностороннем порядке в соответствии с п.З ст. 523 ГК РФ отказалось от исполнения Спецификации №6 от 12.03.2014 года в части поставки 20 тонн продукции. Указанное уведомление было направлено ответчику совместно с претензией №306/14 от 17.06.2014г. и получено ООО «МС» 27 июня 2014 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата продукции производится на основании условий, указанных в Спецификациях, независимо от факта предоставления Поставщиком документов на отгрузку.

ООО «СтальТранс» поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела данные возражения истца вместе с приложенными документами.

Учитывая изложенные пояснения сторон, вопрос о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по поставке товара подлежит дополнительному исследованию.

Определением от 11.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.10.2014.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 02 декабря 2014 14:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 302. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам: исполнить определение суда от 11.09.2014; все дополнительные доводы раскрывать перед другой стороной заблаговременно до даты судебного заседания.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Пескова Юлия Владимировна, тел. <***>,

помощник судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.