Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, ознакомившись с материалами дела № А60-30182/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в размере 70000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

добровольной компенсации причиненного ущерба), также экспедитор посчитал возможным отнести указанную сумму к убыткам в рамках заявки, выполняемой ИП Кузьминой О.А.

Между истцом и ФИО4 (получатель груза и заявитель претензии об утери сумки) 27 февраля 2023 года заключен договор № 3584, предметом которого является - перевозка личных вещей (с описью), включающий в себя два маршрута: г. Сургут - г. Тюмень, и г. Тюмень - г. Белокуриха.

Таким образом, по маршруту г. Сургут - г. Тюмень перевозку осуществлял ИП ФИО3 (водителем которого является ФИО5), а конечный маршрут данной заявки г. Тюмень - г. Белокуриха, был осуществлен водителем ИП ФИО2 (ФИО6). Погрузка личных вещей в рамках заявки осуществлялась в г. Тюмень ночью, описи, на основании которой являлось бы возможным произвести соответствующую сверку груза, водителю представлено не было. При выгрузке указанных вещей, ФИО4 сформировал претензию, указав, что отсутствует «клетчатая сумка». Водитель пояснил получателю груза о том, что данная сумка предыдущим водителем ему не передавалась, как и опись вещей, и подтвердил отсутствие какой-либо «клетчатой сумки» среди переданного груза, о чём свидетельствует соответствующая отметка водителя в претензии.

Опись вещей, которая поступила в адрес ИП ФИО2 наряду с претензией от 13 апреля 2023 года (ранее не представлялась), не содержит в себе никакой информативной и идентификационной информации в отношении груза. Опись составлена от руки на бумаге в клетку, карандашом зачёркнуты все позиции, кроме «Сумка клетчатая» п. 5. Кем составлена эта опись и в отношении какого груза - является неизвестным. Нет оснований полагать, что в данной сумке находились дорогостоящие вещи, стоимость которых 140 000,00 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 не усматривает оснований для признания истцом убытков в размере 70 000 рублей на основании имеющихся документов и обстоятельств. Также истцом не представлено платежных документов, свидетельствующих об оплате соглашения о добровольной компенсации причиненного ущерба от 14 марта 2023 года в размере 70 000,00 рублей.

Кроме того, наряду с отсутствием надлежащей описи в отношении перевозимых вещей, данные вещи не были оценены в каком-либо размере, соответственно каким образом произведена оценка причиненного ущерба и убытков - также остается неизвестным.

Кроме того, согласно п. 13 Заявки, претензии по доставке, целостности и сохранности перевозимого груза принимаются только по факту приема груза при водителе. Претензии заверяются письменной отметкой в обоих экземплярах описи личных вещей и имущества за подписью водителя и получателя с приложением фотографий.

Как указано выше, никакой описи вещей водителю представлено не было, соответственно никаких отметок водитель надлежащим образом не оставлял и не признавал утерю груза, также не представлены фотографии, свидетельствующие о наличии/отсутствии клетчатой сумки.

ИП ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательства в рамках заявки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Л.М. Килина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.01.2023 3:42:00

Кому выдана Килина Лариса Михайловна