АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

г. Екатеринбург

23 декабря 2008 года Дело № А60-30260/2008-С4

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела №А60-30260/2008-С4

по иску открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр перспективных направлений»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

2) Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации»

3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

4) Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

5) закрытое акционерное общество «Сервер-сеть»

6) товарищество с ограниченной ответственностью «ЭТОС»

7) общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Сталькомплекс»

8) общество с ограниченной ответственностью фирма «Дата-Центр»

9) общество с ограниченной ответственностью «Милон»,

10) общество с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ»,

11) общество с ограниченной ответственностью «Горспецстрой»,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008г. суд удовлетворил ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы договора №64-223рд-98/96 купли-продажи недвижимого имущества от 12 января 1998 года, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на спорное помещение от истца к ООО «Милон», дополнительного соглашения от 09.07.2007 года к договору, акта приемки-передачи основных и оборотных средств, справки об оплате, справки об отсутствии крупности сделки, доверенности №66 АБ 495283 от 03.08.2006 года, удостоверенной нотариусом ФИО1

Перед экспертом определено поставить следующие вопросы:

- подписан ли договор №64-223рд-98-96 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.1998 года со стороны ОАО «ВИЗ» ФИО2;

- подписан ли акт приемки-передачи основных и оборотных средств со стороны ОАО «ВИЗ» ФИО2 и ФИО3,;

- подписано ли дополнительное соглашение от 09.07.2007 года со стороны ОАО «ВИЗ» ФИО4;

- подписаны ли справка об оплате и справка об отсутствии крупности сделки ФИО4 и ФИО5

- подписан ли договор №64-223рд-98/96 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.1998 года со стороны ООО «Милон» ФИО6

- подписан ли акт приемки-передачи основных и оборотных средств со стороны ООО «Милон» ФИО6

При изготовлении определения была допущена описка, а именно в мотивировочной и резолютивной части определения не отражен один из вопросов, подлежащий постановке перед экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований «Стратегия».

Согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2008 года и ходатайству истца, изложенному в письменном виде и приобщенному к материалам дела, судом в полном объеме удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы договора №64-223рд-98-96 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.1998 года с постановкой перед экспертом вопроса: подписан ли договор №64-223рд-98/96 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.1998 года со стороны ООО «Милон» ФИО6

Поскольку дача экспертного заключения по данному вопросу также имеет существенное значение для рассмотрения дела, в соответствии со ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  описка, допущенная в определении, подлежит исправлению.

Учитывая, что описка не повлияла на существо определения, руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную  в мотивировочной и резолютивной  части определения от 16.12.2008 года по делу №А60-30260/2008-С4 о назначении экспертизы.

Включить в абзац четвертый резолютивной части определения от 16.12.2008 года по делу №А60-30260/2008-С4, начинающийся со слов: «Поставить перед экспертом следующий вопрос», пункт шестой следующего содержания:

«6. подписан ли договор №64-223рд-98/96 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.1998 года со стороны ООО «Милон» ФИО6».

Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) и о необходимости подготовки заключения в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу.

         В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     Е.Н. Федорова