Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-30277/2019 по иску

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2477382 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности 16.12.2019.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ответчик) о взыскании 2477382 руб. 78 коп., в том числе 2421092 руб. 39 коп – суммы основного долга по договорам теплоснабжения № 371, № 2538, № 3014, № 1141 за февраль 2019, законной неустойки в сумме 56290 руб. 39 коп. с продолжением взыскания с 20.04.2019 по день оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35387 руб. 00 коп.

От ответчика 21.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: 2339481 руб. 98 коп – сумму основного долга, законную неустойку в сумме 146966 руб. 25 коп. с продолжением взыскания с 27.06.2019 по день оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35387 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2019 судебное заседание назначено на 16.08.2019.

От ответчика 15.08.2019 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: 2339481 руб. 98 коп – сумму основного долга, законную неустойку в сумме 207302 руб. 94 коп. с продолжением взыскания с 16.08.2019 по день оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От ответчика 14.10.2019 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик с расчетами истца не согласен, в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что истцу необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 01.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 2074400 руб. 42 коп., пени в сумме 269433 руб. 37 коп. за период с 11.03.2019 по 12.09.2019.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 01.11.2019 судебное разбирательство отложено на 19.11.2019.

От ответчика 15.11.2019 поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание для подготовки заявления о назначении судебной экспертизы согласно положениям части 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Судебное заседание отложено на 18.07.2019.

От ответчика 04.12.2019, 09.12.2019 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов (подтверждение перечисления денежных средств на проведение экспертизы, письмо о возможности проведения экспертизы).

В судебном заседании 10.12.2019 объявлен перерыв до 16.12.2019.

От ответчика 13.12.2019 поступили ходатайство о приобщении документов необходимых для проведения судебно-технической экспертизы и подтверждение оплаты задолженности.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Судебное заседание 16.12.2019 не состоялось по причине не зависящей от суда и сторон, дело подлежит отложению.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 26.12.2019 г. истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы товара, представил вопросы для ответа экспертом, ответчик возражал относительно проведения экспертизы, указал об отсутствии необходимости ее проведения, поскольку им расчет произведен на основании показаний прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта суд руководствовался тем, что согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводится как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

При назначении экспертизы суд обязан руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Стороны, предлагая избранные ими кандидатуры в качестве экспертов, представили все необходимые сведения, предусмотренные пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23.

Исследовав представленные сторонами документы о сроках и стоимости экспертного исследования, об экспертах, их образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертамСоюз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» ФИО3, ФИО4.

При этом при выборе эксперта и экспертной организации судом принято во внимание, что при сравнимых характеристиках, представленных на экспертов, данный эксперт имеет опыт в оценке недвижимого имущества и имущественных прав, кроме того, судом приняты во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость.

Отводов данной кандидатуре эксперта ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 8 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.10.2020 истец пояснил, что для правильного расчета с учетом заключения экспертизы необходима дополнительная информация от эксперта по вопросуЯвляется ли прибор учета вышедшим из строя (неисправным), если неисправный , то с какого времени ? Согласно информации эксперта ответ на данный вопрос возможно установить путем проведения дополнительной экспертизы.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу дополнительную судебно-техническую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить комиссии экспертов Союз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил»:

- ФИО3,

- ФИО4.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

4. Разъяснить, что если эксперты в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

5. Определить вознаграждение экспертам в размере 22 000 рублей.

6. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1). Является ли прибор учета вышедшим из строя (неисправным), если неисправный , то с какого времени ?

Разрешить представителям сторон присутствовать при проведении экспертизы.

Истцу: предоставить оборудование (прибор учета) для проведения дополнительной экспертизы.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

Обратить внимание эксперта, что экспертиза проводится лично назначенным экспертом.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперты от своего имени дают заключение в письменной форме и подписывают его.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

7. Разъяснить экспертам, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

6. По окончании проведения экспертизы соответствующее экспертное заключение и представленные судом письменные материалы подлежат направлению непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

7. При невозможности представления в указанный срок экспертного заключения эксперту уведомить Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

8. Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу на 17 ноября 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 604.

В целях процессуальной экономии, эксперту предлагается дополнительно к письменному заключению, представить экспертное заключение в электронной форме, CD-диск прилагается.

Судья А.А. Малов