Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрев заявление ООО "Тунгалой Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А60-30343/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тунгалой Рус" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН <***>), третье лицо: УФАС по Свердловской области, ФИО1

о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании
от истца: извещен, не явился (уведомления в деле),
от ответчика: извещен, не явился (уведомления в деле),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тунгалой Рус" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новатор", третье лицо: ФИО1 о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак Tungaloy и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака Tungaloy в размере 1 000 000 руб.00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 300000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.14г. 2. Обязали ООО «Новатор» прекратить нарушение исключительного права ООО «Тунгалой Рус» на товарный знак Tungaloy, выражающееся во введении в гражданский оборот на территории РФ без согласия истца товаров,

маркированных товарным знаком Tungaloy; в указании товарного знака Tungaloy на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара, в размещении товарного знака Tungaloy в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет.

Взыскано с ООО "НОВАТОР" в пользу ООО "Тунгалой Рус" 500000 руб. – компенсации, 300000 руб. – судебных расходов и 15500 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с ООО "НОВАТОР" в пользу ООО "Тунгалой Рус" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 815500 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Впоследствии истец 08.04.15г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО «Новатор» о взыскании судебных расходов в общем размере 88299 руб. 00 коп., что включают в себя транспортные расходы и проживание представителей истца в гостинице, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела, договор от 30.10.2013г. на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Центр юридической помощи», двусторонний акт выполненных работ от 25.11.14г. к договору, приказ об установлении норм на командировочные расходы на 2014 год № 1 от 10.01.14г., платежные поручения № 1 374 от 01 августа 2014 года, № 1 749 от 06 октября 2014 года, № 1 974 от 05 ноября 2014 года, № 2 323 от 16 декабря 2014 года, а также копии электронных билетов, маршрутных квитанций и счетов на оплату проживания в гостинице, подтверждающих:

- проезд ФИО2 01 сентября 2014 года по маршруту г. Белгород - г. Москва - г. Екатеринбург, стоимостью 8 274 рубля;

- проезд ФИО2 03 сентября 2014 года по маршруту г. Екатеринбург - г. Москва, стоимостью 8 688 рублей;

- проезд ФИО2 03 сентября 2014 года по маршруту г. Москва - г. Белгород, стоимостью 1 415 рублей;

- командировочные расходы (суточные) 1 000 рублей х 3 дня - на сумму 3 000 рублей;

- проезд ФИО2 30 сентября 2014 года по маршруту г. Белгород - г. Москва, стоимостью 7 340 рублей;

- проезд ФИО2 30 сентября 2014 года по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург, стоимостью 373 рубля;

- проезд ФИО2 01 октября 2014 года по маршруту г. Екатеринбург - г. Москва, стоимостью 6 373 рубля;

- проезд ФИО2 01 октября 2014 года по маршруту г. Москва - г. Белгород, стоимостью 1 340 рублей;

- проживание А.А. Лысых в гостинице ООО «Лантан» г. Екатеринбург с 30.09. по 01.10.2014 года, стоимостью 2 350 рублей;

- командировочные расходы (суточные) 1 000 рублей х 2 дня - на сумму 2 000 рублей;

- проезд ФИО2 23 октября 2014 года по маршруту г. Белгород - г. Москва, стоимостью 7 340 рублей;

- проезд ФИО2 23 октября 2014 года по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург, стоимостью 375 рублей;

- проезд ФИО2 25 октября 2014 года по маршруту г. Екатеринбург - г. Москва, стоимостью 6 975 рублей;

- проезд ФИО2 25 октября 2014 года по маршруту г. Москва - г. Белгород, стоимостью 1 425 рублей;

- проживание ФИО2 в гостинице «Урал» г. Екатеринбург с 23.10. по 24.10.2014 года, стоимостью 5 000 рублей;

- командировочные расходы (суточные) 1 000 рублей х 3 дня - на сумму 3 000 рублей;

- проезд ФИО2 23 ноября 2014 года по маршруту г. Белгород - г. Москва, стоимостью 7 340 рублей;

- проезд ФИО2 23 ноября 2014 года по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург, стоимостью 405 рублей;

- проезд ФИО2 24 ноября 2014 года по маршруту г. Екатеринбург - г. Москва, стоимостью 6 405 рублей;

- проезд ФИО2 24 ноября 2014 года по маршруту г. Москва - г. Белгород, стоимостью 1 340 рублей;

- проживание ФИО2 в гостинице «Урал» г. Екатеринбург 23.11.2014 года, стоимостью 2 500 рублей;

- командировочные расходы (суточные) 1 000 рублей х 2 дня - на сумму 2 000 рублей.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

Истцом доказан факт оказания услуг в рамках указанного договора, а также факт несения транспортных и командировочных расходов, связанных с

рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции и факт их несения, что подтверждается представленными истцом в материала дела проездными электронными билетами, маршрутными квитанциями, счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате указанных расходов № 1 374 от 01 августа 2014 года, № 1 749 от 06 октября 2014 года, № 1 974 от 05 ноября 2014 года, № 2 323 от 16 декабря 2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом п. п. 2.1. и 3.3. договора, определяющих размер вознаграждения, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в полном объеме в сумме 88299 руб. 00 коп.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тунгалой Рус" (ИНН <***>) 88299 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова