ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 июня 2009г. Дело № А60-3045/2006-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс Венчур» (ООО «НТК Венчур») о повороте исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу, возбужденному по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к ООО «НТК Венчур» о взыскании 28692 руб. 23 коп
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица – ФИО1, директор, протокол от 05.01.2007г., паспорт.
ИФНС России по Чкаловскому районе г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; в судебное заседание не явились, возражений по рассматриваемому заявлению не представили.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО «НТК Венчур» просит осуществить поворот исполнения исполнительного производства в соответствии со ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вернуть ему изъятые средства, поскольку полагает, что взыскание этих средств в доход бюджета наносит ущерб государственным интересам, так как препятствует проведению обществом фундаментальных научных исследований, экономический эффект от которых значительно превышает сумму взысканных денежных средств.
ООО «НТК Венчур» заявило ходатайство о недопустимости подмены судом понятий при разрешении данного заявления и просит рассмотреть его по тем основаниям, которые изложены в заявлении.
Суд не рассматривает данное заявление как ходатайство и отмечает, что законность при рассмотрении дел арбитражными судами обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2006г. с ООО «НТК Венчур» в доход бюджета взыскан штраф в сумме 28692 руб. 23 коп. Отмеченный судебный акт послужил основанием для выдачи 26.04.2006 г. Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа № 163142.
На основании указанного исполнительного листа 23.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7/19236/242/1/2007 о взыскании с должника, ООО «НТК Венчур», в пользу государства штрафа в размере 28692 руб. 23 коп.
06.03.2009 г. по инкассовому поручению № 25 денежные средства в сумме 30694 руб. (штраф 28692 руб. 23 коп и исполнительский сбор в сумме 2001 руб. 77 коп.) списаны со счета должника.
Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Частями 1, 2, 3 ст. 326 АПК РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 настоящего Кодекса.
Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2006 г. по настоящему делу) до настоящего времени не отменен и не изменен, оснований для поворота исполнения судебного акта, приведенного в исполнение, не имеется.
Ссылка общества на неясность исполнительного документа, которая, по его мнению, являлась препятствием для исполнения, не может быть принята судом во внимание, поскольку на выводы суда по рассматриваемому заявлению не влияет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс Венчур» о повороте исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.