Определение № А60-30469/12 от 07.12.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании 30.11.2012-07.12.2012 ходатайство ОАО «Вымпел-Коммуникации» по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1 (доверенность от 04.09.2012), ФИО2 (доверенность № 5 от 15.11.2012),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.11.2011), ФИО4 (паспорт).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел +» с учетом уточнения просит взыскать с ОАО «Вымпел- Коммуникации» основной долг в сумме 7224041 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недоказанность наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку представленные истцом документы в обоснование заявленных требований (отчеты о работе торговых точек, реестры абонентских договоров)

являются недопустимыми доказательствами по делу, так как при их изготовлении использовано факсимиле.

В целях разрешения ранее заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз истец представил дополнительные документы по реестру, ответчик представил платежное поручение об оплате экспертизы.

Ответчик также уточнил перечень вопросов эксперту для экспертизы, представил ходатайство об уточнении вопросов.

Представленные документы и ходатайства приобщены к материалам дела.

По ходатайству ответчика судом отобраны образцы подписи ФИО4 в 3-х видах, оттиски печати ответчика дл направления их эксперту.

В судебном заседании 30.11.2012 г. объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 07.12.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, участвующих в судебном заседании до объявления перерыва. Состав суда не изменен.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о согласии с вопросами, поставленными перед экспертом ответчиком. Ходатайство судом удовлетворено, заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов доверенностей, накладных. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Согласно уточненному перечню вопросов, с которыми истец выразил свое согласие, сторонами поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы: I. Каким способом выполнена подпись ФИО4 в следующих документах:

1. Отчет о работе торговых точек (отчет по БТС): а) за ноябрь 2010 г.: период с 01.11.2010 г. по 04.11.2010 г.; период с

01.11.2010 г. по 11.11.2010 г.; период с 01.11.2010 г. по 25.11.2010 г.; б) за декабрь 2010 г.: период с 01.12.2010 г. по 02.12.2010 г.; период с

01.11.2010 г. по 09.11.2010 г.; период с 01.11.2010 г. по 16.11.2010 г.; период с

01.12.2010 г. по 23.12.2010 г.; период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г.; в) за январь 2010 г.: период 01.01.2011 г. по 10.01.2011 г.; период

01.01.2011 г. по 16.01.2011 г.; период 01.01.2011 г. по 20.01.2011 г.; период

01.01.2011 г. по 27.01.2011 г.; период 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г.;

2.Реестр абонентских договоров за №№ 74-107, период - декабрь 2010 г.- январь 2011 г.;

3. Транспортная накладная (в графе 6 «Прием груза») а) транспортная накладная бн от 10 февраля 2011;

б) транспортная накладная бн от 10 марта 2011;

в) транспортная накладная бн от 06 декабря 2010;

г) транспортная накладная бн от 11 января 2011;

д) транспортная накладная № 001589/2011 от 05 февраля 2011. II. Каким способом выполнена подпись ФИО5 в следующих документах:

1. Акт № 5/1110 от 05 декабря 2010;

2. Акт №6/1210 от 05 января 2011;

3. Акт № 7/1110 от 10 января 2011;

4. Акт № 8/0111 от 05 февраля 2011;

5. Акт 9/12 10 от 10 февраля 2011;

6. Акт № 10/0111 от 10 марта 2011; III. Является ли оттиск печати ОАО «ВымпелКом» (Екатеринбургский филиала № 6) печатью ОАО «ВымпелКом» и каким способом он нанесен на указанные документы: отчеты о работе БТС, реестры абонентских договоров, акты, транспортные накладные (вышеуказанные вопросы № 1, 2 эксперту), а также на заявления об открытии ТС (торговых стоек) по следующим адресам:

1. Новоуральск, Автозаводская,7а

2. Екатеринбург, район Краснолесье

3. Екатеринбург, район ЖБИ

4. Екатеринбург, район ВИЗ

5. Екатеринбург, район Ботанический

6. Екатеринбург, район Кировский

7. Екатеринбург, район Пионерский

8. Верх-Нейвинск, Завокзальная, 1

9. Верх-Нейвинск, Завокзальная, 1

10. Новоуральск, Ленина 90

11. Новоуральск, Ленина 90

12. Новоуральск, Ленина 21 13 Новоуральск, Ленина 21

14. Новоуральск, Юбилейная, 2

15. Новоуральск, Юбилейная, 2

16. Новоуральск, Горького 1

17. Новоуральск, Горького 1

18. Новоуральск, Автозаводская 19

19. Новоуральск, Автозаводская 19

20. Новоуральск, Победы 22

21. Новоуральск, Победы 22

22. Екатеринбург, Волгоградская 185 кардиохирургическое отделение

23. Екатеринбург, Волгоградская 185 эндокринологическое отделение

24. Екатеринбург, Волгоградская 185 физиотерапевтическое отделение

25. Екатеринбург, Волгоградская 185 хирургическое отделение

26. Екатеринбург, Волгоградская 185 терапевтическое отделение

27. Екатеринбург, Волгоградская 185 ревматологическое отделение

28. Екатеринбург, Волгоградская 185 травматологическое отделение

29. Екатеринбург, Волгоградская 185 неврологическое отделение

30. Екатеринбург, Волгоградская 185 гастроэнтерологическое отделение

31. Екатеринбург, Волгоградская 185 гинекологическое отделение; IV. Изготовлено ли факсимиле ФИО4 с подлинной подписи ФИО4?

V. Изготовлено ли факсимиле ФИО5 с подлинной подписи ФИО5?

Ответчик просит поручить производство экспертиз экспертам ООО «Лаборатория экспертизы документов», представил платежное поручение № 153 от 23.11.2012, согласно которому на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 200000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая необходимость разъяснения возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о проведении заявленных экспертиз.

Истец выразил свое согласие с предложенными ответчиком вопросами с учетом их уточнения от 30.11.2012 г., против проведения экспертиз экспертам ООО «Лаборатория экспертизы документов» не возражает.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Суд, рассмотрев варианты экспертных учреждений и кандидатуры экспертов, поступивших во исполнение определения суда от 24.10.2012, сравнив условия проведения экспертизы, сроки и стоимость ее проведения, определил поручить проведение экспертиз ООО «Лаборатория экспертизы документов».

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена судебная экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом вопросов, представленных сторонами.

Денежные средства в сумме 200000 руб. для оплаты судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз внесены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение № 153 от 23.11.2012).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу судебно-техническую и судебно-почерковедческую экспертизы, поручив проведение экспертиз - ФИО6, главному эксперту ООО «Лаборатория экспертизы документов», имеющей высшее юридическое образование и стаж экспертной работы 42 года.

Определить вознаграждение эксперту в размере 200000 руб.

2.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: I. Каким способом выполнена подпись ФИО4 в следующих документах:

1. Отчет о работе торговых точек (отчет по БТС). а) за ноябрь 2010 г.: период с 01.11.2010 г. по 04.11.2010 г.; период с

01.11.2010 г. по 11.11.2010 г.; период с 01.11.2010 г. по 25.11.2010 г.; б) за декабрь 2010 г.: период с 01.12.2010 г. по 02.12.2010 г.; период с

01.11.2010 г. по 09.11.2010 г.; период с 01.11.2010 г. по 16.11.2010 г.; период с

01.12.2010 г. по 23.12.2010 г.; период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г.; в) за январь 2010 г.: период 01.01.2011 г. по 10.01.2011 г.; период

01.01.2011 г. по 16.01.2011 г.; период 01.01.2011 г. по 20.01.2011 г.; период

01.01.2011 г. по 27.01.2011 г.; период 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г.;

2.Реестр абонентских договоров за №№ 74-107, период - декабрь 2010 г.- январь 2011 г.;

3. Транспортная накладная (в графе 6 «Прием груза») а) транспортная накладная бн от 10 февраля 2011;

б) транспортная накладная бн от 10 марта 2011;

в) транспортная накладная бн от 06 декабря 2010;

г) транспортная накладная бн от 11 января 2011;

д) транспортная накладная № 001589/2011 от 05 февраля 2011.

II. Каким способом выполнена подпись ФИО5 в следующих документах:

1. Акт № 5/1110 от 05 декабря 2010;

2. Акт №6/1210 от 05 января 2011;

3. Акт № 7/1110 от 10 января 2011;

4. Акт № 8/0111 от 05 февраля 2011;

5. Акт № 9/1210 от 10 февраля 2011; III. Является ли оттиск печати ОАО «ВымпелКом» (Екатеринбургский филиала № 6) печатью ОАО «ВымпелКом» и каким способом он нанесен на указанные документы: отчеты о работе БТС, реестры абонентских договоров, акты, транспортные накладные (вышеуказанные вопросы № 1, 2 эксперту), а также на заявления об открытии ТС (торговых стоек) по следующим адресам:

1. Новоуральск, Автозаводская,7а

2. Екатеринбург, район Краснолесье

3. Екатеринбург, район ЖБИ

4. Екатеринбург, район ВИЗ

5. Екатеринбург, район Ботанический

6. Екатеринбург, район Кировский

7. Екатеринбург, район Пионерский

8. Верх-Нейвинск, Завокзальная, 1

9. Верх-Нейвинск, Завокзальная, 1

10. Новоуральск, Ленина 90

11. Новоуральск, Ленина 90

12. Новоуральск, Ленина 21 13 Новоуральск, Ленина 21

14. Новоуральск, Юбилейная, 2

15. Новоуральск, Юбилейная, 2

16. Новоуральск, Горького 1

17. Новоуральск, Горького 1

18. Новоуральск, Автозаводская 19

19. Новоуральск, Автозаводская 19

20. Новоуральск, Победы 22

21. Новоуральск, Победы 22

22. Екатеринбург, Волгоградская 185 кардиохирургическое отделение

23. Екатеринбург, Волгоградская 185 эндокринологическое отделение

24. Екатеринбург, Волгоградская 185 физиотерапевтическое отделение

25. Екатеринбург, Волгоградская 185 хирургическое отделение

26. Екатеринбург, Волгоградская 185 терапевтическое отделение

27. Екатеринбург, Волгоградская 185 ревматологическое отделение

28. Екатеринбург, Волгоградская 185 травматологическое отделение

29. Екатеринбург, Волгоградская 185 неврологическое отделение

30. Екатеринбург, Волгоградская 185 гастроэнтерологическое отделение

31. Екатеринбург, Волгоградская 185 гинекологическое отделение; IV. Изготовлено ли факсимиле ФИО4 с подлинной подписи ФИО4?

V. Изготовлено ли факсимиле ФИО5 с подлинной подписи ФИО5?

4. В распоряжение экспертной организации представить: - Отчеты о работе торговых точек (отчет по БТС):

а) за ноябрь 2010 г.: период с 01.11.2010 г. по 04.11.2010 г.; период с

01.11.2010 г. по 11.11.2010 г.; период с 01.11.2010 г. по 25.11.2010 г. – на 4-х листах;

б) за декабрь 2010 г.: период с 01.12.2010 г. по 02.12.2010 г.; период с

01.11.2010 г. по 09.11.2010 г.; период с 01.11.2010 г. по 16.11.2010 г.; период с

01.12.2010 г. по 23.12.2010 г.; период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. – на 5-ти листах;

в) за январь 2010 г.: период 01.01.2011 г. по 10.01.2011 г.; период

01.01.2011 г. по 16.01.2011 г.; период 01.01.2011 г. по 20.01.2011 г.; период

01.01.2011 г. по 27.01.2011 г.; период 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. - на 5-ти листах;

- Реестры абонентских договоров за №№ 74-107, период – ноябрь 2010 г. - декабрь 2010 г.- январь 2011 г. – на 35-ти листах;

- транспортные накладные: бн от 10 февраля 2011; бн от 10 марта 2011;

бн от 06 декабря 2010; бн от 11 января 2011; № 001589/2011 от 05 февраля 2011 – на 5-ти листах;

- Акты: № 5/1110 от 05 декабря 2010; №6/12 10 от 05 января 2011; № 7/11 10 от 10 января 2011; № 8/0111 от 05 февраля 2011; № 9/12 10 от 10 февраля 2011 – на 10-ти листах;

- заявления на открытие ТС – на 81-м листе;

- образцы подписи ФИО4 в быстром темпе, в положении стоя, в положении сидя – на 3-листах;

- образцы оттисков печати ОАО «ВымпелКом» Екатеринбургский филиал № 6 – на 1-м листе;

- накладные № 09530028299 от 29.10.2010 г., № 09530028775 от 07.12.2010 г., № 09530028840 от 09.12.2010 г. – на 6-ти листах;

- копии страниц паспорта ФИО4 – на 1-м листе;

- оригиналы нотариальных доверенностей, выданных ФИО5 от 28.10.2010 г. 66 АА 0297251, 66 АА 0297252, 66 АА 0297254, 66 АА 0297261, 66 АА 0297265, от 11.11.2010 г. 66 АА 0297307, от 23.12.2010 г. 66 АА 0297903, от 02.02.2011 г. 66 АА 0428424, от 04.02.2011 г. 66 АА 0428438, от 02.08.2011 г. 66 АА 0669713 - на 10-ти листах.

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 15 февраля 2013 года.

6.Экспертные заключения, а также счет для оплаты проведенной экспертизы (ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должны быть представлены в Арбитражный суд Свердловской области по адресу: 620075, <...>.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.