Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Обиятовой (до перерыва), помощником судьи К.С. Фроловой (после перерыва), рассмотрев заявление конкурсного управляющего Дрожащих О.С. о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1,

в рамках дела №А60-30478/2013 по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тернау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у: Дрожащих О.С., предъявлен паспорт, по доверенности от 01.10.2014 г.,

кредитора - ФИО2, паспорт,

от ФИО1: ФИО3, предъявлен паспорт, представитель по доверенности от 10.05.2014 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 170 296,8 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области общество с ограниченной ответственностью «Тернау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 18.05.2014.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тернау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2013г.

14.05.2015г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Дрожащих О.С. о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Тернау» ФИО5 и взыскании с него в пользу ООО «Тернау» 1 592 796, 07 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.05.2015 года данное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2015 года.

22.06.2015 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 01 июля 2015 года.

В судебном заседании 01 июля 2015 года представитель ФИО5 представил суду отзыв с возражениями, конкурсный управляющий –дополнение к заявлению, в котором он уточнил размер субсидиарной ответственности – 1 678 632, 03 рублей, просит взыскать с ответчика данную сумму.

Уточнение судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01 июля 2015 года представитель ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела товарные накладные № 10 от 28.02.2012 года, № 13 от 06.03.2012 года, № 14 от 15.03.2012 года, в которых грузополучателем является ООО “АСВТехСтрой”.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку данные товарные накладные не относятся к рассматриваемому спору, так как ООО “АСВТехСтрой” не является стороной по сделки.

В судебном заседании 01 июля 2015 года представитель ФИО5 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, так как:

- истребование документов по реализации имущества ООО «Пульсар» не является предметом рассмотрения;

- ФИО1 подана апелляционная жалоба в Чкаловский районный суд на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2014г. по делу № 2-1668/2014, однако отсутствуют сведения о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Поскольку в настоящем судебном заседании конкурный управляющий представил в суд дополнение с уточнением, учитывая, что лицам, участвующим в деле, необходимо дополнительное время для подготовки возражений в настоящем судебном заседании 01 июля 2015 года судом объявлен перерыв до 08 июля 2015 года.

В судебном заседании 08 июля 2015 года представитель ФИО5 представила суду дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы заявления, заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно данным из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2015 года ООО «Тернау» зарегистрировано 24.01.2011 г. С этой же даты директором общества является ФИО1. Данный факт также подтверждается Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2014г. по делу № 2-1668/2014, и определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2014 г.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Тернау» ФИО5 и взыскании с него в пользу ООО «Тернау» 1 592 796, 07 рублей. При этом он указывает следующие обстоятельства.

1. ФИО1. не исполнил обязанности по передаче финансово-хозяйственной документации должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014г ФИО1. обязан к передаче бухгалтерской и иной документации ООО «Тернау», печатей, штампов, материальных или иных ценностей конкурсному управляющему Дрожащих О.С. в срок до 30 января 2015 года.

12.03.2015 г. ОСП Ленинского района г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 5355/15/66004-ИП.

До настоящего времени ФИО1. не передал конкурсному управляющему какую-либо документацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тернау».

В результате умышленных действий ФИО1. по уклонению от передачи документации существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Срок конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства превысил 18 месяцев, а конкурсная масса, сформированная арбитражным управляющим по остаточному принципу, не позволяет удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, факт не передачи арбитражному управляющему документации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тернау» является самостоятельным основанием для привлечения директора общества ФИО1. к субсидиарной ответственности.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле, о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

По смыслу п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не представлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

2. Нарушение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п.2 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

По правилам ст.2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что уставный капитал общества составляет 10 ООО рублей.

Как следует из информации, полученной из Управления Росреестра по Свердловской области, должник не владел недвижимым имуществом (Уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений от 22.05.2014г № 66-0-1-21/4117/2014-2).

По сведениям относительно расчетных счетов Должника, полученным из МИФНС № 25 по Свердловской области, единственным расчетным счетом ООО «Тернау» был счет № 40702810506900000138т в ОАО «Банк 24.ру», который закрыт 28.04.2012 г.

Согласно выписке из ОАО «Банк 24.ру» о движении денежных средств ООО «Тернау», на дату закрытия счета остаток составлял 0 рублей. Счет закрыт ФИО1 28.04.2012г. Письмо из ОАО «Банк 24.ру» от 30.01.2014г № 99-01-20/3187 прилагается.

Иного имущества в ООО «Тернау» арбитражным управляющим не выявлено.

Согласно данным МИФНС № 25, изменение сведений о директоре (с ФИО1 на ФИО6) внесены лишь 25.05.2012г.

Таким образом, в период выполнения ФИО1 функций единоличного исполнительного органа ООО «Тернау», указанное общество перестало обладать каким-либо имуществом, а также заключило убыточную сделку, указанную ниже.

Согласно Решению от 20.01.2012г мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (вступило в силу 12.04.2012г.) Указанным решением в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 44 470, 8 руб.

Как следует из указанного выше, ООО «Тернау» не располагало ни имуществом, ни денежными средствами для расчетов с кредиторами и фактически прекратило какую-либо хозяйственную деятельность.

Руководитель должника не исполнил обязанность по ведению, хранению и передаче документов бухгалтерского учета и отчетности, печатей, штампов и иных документов. 18.11.201Зг. Решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «Тернау» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Указанное решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно требованиям ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве директор ООО «Тернау» ФИО1. обязан был в срок до 22.11.2013 г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и финансовую документацию предприятия-банкрота, однако такое требование не выполнил.

29.12.2014 г. Определением Арбитражного суда Свердловской области на директора ООО «Тернау» ФИО1. возложена обязанность о передаче доказательств: бухгалтерской и иной документации ООО «Тернау», печатей, штампов, материальных или иных ценностей передать конкурсному управляющему Дрожащих О.С. в срок до 30 января 2015 года.

На основании исполнительного листа ОСП Ленинского района г.Екатеринбурга в отношении ФИО1. 12.03.2015г возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени финансово-хозяйственные документы ФИО1. не переданы, обязанность, предусмотренная ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве им не исполнена.

Общая сумма обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 336 998,07 руб.

Общая сумма кредиторов по текущим платежам составила 584 781,08 руб.

Согласно ч.4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности ФИО1. за неподачу заявления должника о банкротстве, неисполнении обязанности по ведению, хранению и передаче арбитражному управляющему финансово-хозяйственной документации, бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Тернау» составляет: 336 998,07 руб. + 584 781,08 руб. = 921 779, 15 руб.

3. Совершение действий, увеличивших неплатежеспособность должника.

Согласно ч.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ч.4 и ч.8 ст. 10 Закона о банкротстве, контролирующие должника лица (включая руководителя) несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества дражника.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего дражника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Платежными поручениями № 931 от 24.02.2012, № 937 от 27.02.2012, № 939 от 27.02.2012 истец перечислил на расчетный счет ООО «Пульсар» 762 591 руб. 38 коп. В назначении платежа указано, что оплата производится по счету № 94, в назначении платежа указано «за мебель».

Факт заключения договора поставки, равно как и сама поставка товара ООО «Пульсар» по данному договору не подтверждены.

Как установлено Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.05.2014г по делу № А60-9190/2014 встречное исполнение обязательств на сумму 762 591,38 руб. ООО «Пульсар» не производилось.

Директором и единственным участником ООО «Пульсар» является ФИО7, являющаяся директором и учредителем еще в 40 юридических лицах, что свидетельствует о номинальности директора и участника указанного общества, а самого юридического лица - как созданного без намерения осуществлять реальную хозяйственно-экономическую деятельность.

С февраля 2012г никаких мер ко взысканию указанной суммы с ООО «Пульсар» ФИО1 не принял, что косвенно свидетельствует о недобросовестности ФИО1., как руководителя должника.

С учетом того, что конкурсным управляющим осуществлена реализация имущества должника в соответствии с Порядком продажи прав требования (дебиторской задолженности) к ООО «Пульсар» в размере 762 591, 38 рублей по рыночной стоимости в размере 5 738, 50 рублей (платежное поручение № 5 от 29.06.2015 года), причиненные убытки от платежа в пользу ООО «Пульсар» состаляют: 762 591, 38 руб. – 5 738, 50 руб. = 756 852, 88 руб.

Таким образом, имущественное положение должника ухудшено на 756 852, 88 руб., а самому должнику на указанную сумму причинены убытки.

В настоящее время денежные средства у ООО «Тернау» отсутствуют, расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов не производились.

Таким образом, по подсчетам заявителя общий размер субсидиарной ответственности ФИО1. составляет сумму предъявляемых требований и причиненных убытков:921 779,15 руб. + 756 852,88 руб. = 1 678 632,03 руб.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

При этом следует учитывать, что для оценки вины лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота.

Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непроявление руководителем должника должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО1 не представлены доказательства отсутствия вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований заявителя.

Размер ответственности ФИО1 общий размер субсидиарной ответственности ФИО1. составляет сумму предъявляемых требований и причиненных убытков 1 678 632,03 руб.

Руководствуясь ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тернау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Дрожащих О.С. о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тернау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в сумме 1 678 632, 03 рублей.

3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е.Пенькин