Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, – после перерыва секретарем судебного заседания П.П. Киреевым, рассмотрел заявление конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" Пискунова Максима Авенировича о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела №А60-30511/2014 по заявлению ОАО "УРАЛБУРМАШ" о признании МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ П. ВЕРХНИЕ СЕРГИ" (ИНН 6646010156 ОГРН 1036602272871) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика: Администрация городского поселения Верхние Серги (ИНН: 6646011463, ОГРН: 1069646000709),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Пискунов М.А., лично,

от администрации: Казаков А.В., представитель по доверенности от 11.01.2022 № 1/2022, Плышевский С.М., представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2/2022,

от ОАО "УРАЛБУРМАШ": Кобяков А.В., представитель по доверенности от 16.11.2021 № 01-18/77,

от должника: Павлов Б.М., представитель по доверенности от 02.02.2022 № 1,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.07.2014 поступило заявление ОАО "УРАЛБУРМАШ" о признании МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ П. ВЕРХНИЕ СЕРГИ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.07.2014 заявление ОАО "УРАЛБУРМАШ" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ П. ВЕРХНИЕ СЕРГИ" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 25.08.2014 заявление ОАО "УРАЛБУРМАШ" признано обоснованным, в отношении МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ П. ВЕРХНИЕ СЕРГИ" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович.

Решением суда от 26.01.2015 (резолютивная часть от 19.01.2015г.) МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ П. ВЕРХНИЕ СЕРГИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанностей конкурсного управляющего должника утвержден Васильчук Денис Иванович.

Определением суда от 16.03.2015 конкурсным управляющим МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ П. ВЕРХНИЕ СЕРГИ" (ИНН 6646010156 ОГРН 1036602272871) утвержден Пискунов Максим Авенирович, член Некоммерческого партнерства «СОАУ «Континент».

В материалы дела 10 января 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" Пискунова Максима Авенировича о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации городского поселения Верхние Серги, взыскании 85 438 353,08 руб.

Администрация городского поселения Верхние Серги заявила о пропуске срока исковой давности.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к заявлению. Ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2022 произведена замена судьи Н.Г. Филипповой путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.Г. Италмасову.

Администрацией городского поселения Верхние Серги представлен отзыв.

Конкурсный управляющий представил возражения на отзыв.

В судебном заседании 08.04.2022 конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Администрацией городского поселения Верхние Серги представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 08.04.2022 объявлен перерыв до 09 часов 29 минут 15.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

От Конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» поступил отзыв.

От ОАО "УРАЛБУРМАШ" поступил отзыв, просит удовлетворить заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Администрации городского поселения Верхние Серги в пользу МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности суммы 85 438 353 рубля 08 копеек, в связи со следующим.

В настоящий момент расчёты с конкурсными кредиторами не завершены (погашение требований конкурсных кредиторов не производилось). Требования кредиторов по текущим платежам погашены лишь частично.

Конкурсный управляющий указал, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по Делу №А60-29264/2015 установлено:

«Во исполнение постановления администрации городского поселения Верхние Серги от 20.05.2015 № 81 главой администрации городского поселения Верхние Серги вынесено распоряжение от 05.06.2015 № 42, в соответствии с которым директору МУП «Тепловые сети Верхние Серги» предписано в срок до 08.06.2015 обеспечить освобождение помещений по адресу р.п. Верхние Серги, ул. Ленина 7А, занимаемых МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги», с 21.06.2015 приступить к оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории р.п. Верхние Серги.

17.06.2015 № 49 главой администрации городского поселения Верхние Серги издано распоряжение о создании комиссии для обследования административных помещений 2-го этажа, расположенных в здании ул. Ленина 7а, р.п. Верхние Серги, которой в срок до 18.06.2015 необходимо провести обследование и опечатать вышеуказанные помещения (со штампом и подписью главы городского поселения Верхние Серги), до особого распоряжения. В приложении № 1 к распоряжению от 17.06.2015 № 49 определен состав комиссии. Комиссией в присутствии директора по производству МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги», участкового уполномоченного, работников МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» произведены действия по ограничению прав доступа к административному зданию по адресу: п. Верхние Серги, ул. Ленина, 7а (2 этаж), путем опечатывания следующих помещений: бухгалтерия, кабинет директора – главного инженера, производственный отдел, кабинет юриста – мастера участка недвижимого имущества, расчетная бухгалтерия, о чем составлен акт от 17.06.2015».

По состоянию на 05 января 2022 года бухгалтерские документы МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» (ИНН 6646010156) Конкурсному управляющему Должника Пискунову М.А. не возвращены.

Между тем, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-17240/2014(6)-АК от 12 апреля 2021 года по Делу №А60-30511/2014 установлены следующие фактические обстоятельства (абз. 5 стр. 14, абз. 2 стр. 16):

«Постановлением Администрации городского поселения Верхние Серги от 25.12.2014 №244/2 спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за МУП «Тепловые сети Верхние Серги», при этом, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации спорное имущество, несмотря то, что в соответствии с пунктом 1 постановления Администрации городского поселения Верхние Серги от 20.05.2015 №81 МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» было предписано с 1 июня 2015 года прекратить деятельность по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям р.п. Верхние Серги и передать арендованное муниципальное имущество по акту приема передачи в МУП «Тепловые сети Верхние Серги», спорное имущество вплоть до 2016 года находилось в введении должника и безвозмездно использовалось им для осуществления хозяйственной деятельности.

Договор аренды объекта муниципального имущества №11/2016 заключен с МУП «Тепловые сети Верхние Серги» [ИНН 6619016705] только 01 ноября 2016 года».

Таким образом, по мнению заявителя, судами установлены следующие фактические обстоятельства:

1) Хозяйственная деятельность Должника (МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" ИНН 6646010156) осуществлялась в период с 17.06.2015 по 01.11.2016.

2) Конкурсный управляющий был лишен возможности пополнять конкурсную массу Должника за счёт выручки от хозяйственной деятельности Должника за период с 17.06.2015 по 01.11.2016. Никакие счета на оплату с 17.06.2015 Конкурсным управляющим Пискуновым М.А. не подписывались вследствие действий администрации городского поселения Верхние Серги по ограничению прав доступа к документам Должника (для Конкурного управляющего Пискунова М.А.).

Согласно пункту 1.4 Устава МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (Приложение 1):

«Функции учредителя Предприятия осуществляет администрация городского поселения Верхние Серги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно пункту 5.1 Устава МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (Приложение 1):

«Предприятие возглавляет руководитель (Директор), который является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначаемый на должность Главой (администрации) городского поселения Верхние Серги. Директор подотчетен главе (администрации) городского поселения Верхние Серги.

Права и обязанности Директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым Директором с администрацией городского поселения Верхние Серги в лице главы (администрации) городского поселения Верхние Серги».

Из вышеизложенного следует, что Администрация городского поселения Верхние Серги (ИНН 6646011463, ОГРН 1069646000709) является контролирующим должника лицом.

В связи с чем, Администрация городского поселения Верхние Серги подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объёме.

Размер непогашенных текущих обязательств должника составляет 16 307 350 руб. 49 коп (Отчёт конкурсного управляющего от 05.01.2022 стр. 91).

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, согласно Реестру требований кредиторов от 05.01.2022, составляет 69131002 руб. 59 коп. (66776388,05 + 2354614,54=69131002,59), где:

66 776 388 руб. 05 коп. - Итог по столбцу № 8 таблицы 12 Реестра требований кредиторов от 05.01.2022;

2 354 614 руб. 54 коп. - Итог по столбцу № 8 таблицы 18 Реестра требований кредиторов от 05.01.2022.

Имущество должника, за счет которого указанные требования могли быть удовлетворены, конкурсным управляющим не выявлено.

Таким образом, общая сумма кредиторской задолженности, не погашенной за счет конкурсной массы, составляет 85 438 353руб. 08 коп. (16307350,49+69131002,59=85438353,08).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств настоящего обособленного спора, в качестве правового основания заявления конкурсного управляющего выступают положения абзаца 3 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции и п. 1, подпункта 2 п. 2, п. 4 ст. 61.11 действующей редакции Закона о банкротстве, предусматривающие субсидиарную ответственность контролирующего должника лица в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов вследствие непередачи, сокрытия, утраты или искажения бухгалтерской документации или отчетности.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им муниципального предприятия возможно исключительно в случае, если несостоятельность (банкротство) данного предприятия вызвано действиями собственника его имущества, то есть муниципальным образованием.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2021 года, отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года по настоящему делу, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации городского поселения Верхние Серги отказано.

Как следует из данного определения арбитражного суда первой инстанции в качестве правового основания привлечения Администрации городского поселения Верхние Серьги к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приведены положения п. 4. от. 10 Закона о банкротстве, действующие в период спорных правоотношений, в соответствии с которыми если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что применительно к рассматриваемому случаю объективное банкротство должника было вызвано иными объективными факторами (неблагоприятная рыночной конъюнктура; разбалансированность тарифов; неплатежи самого населения и тд).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из приведенных положении действующего законодательства об ответственности муниципального образования по долгам муниципального предприятия исключительно в случае, если несостоятельность (банкротство) данного предприятия вызвано действиями муниципального образования, и преюдициальной силы установленных в рамках настоящего причин объективного банкротства Должника, исключается возможность привлечения Администрации к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов вследствие непередачи, сокрытия, утраты или искажения бухгалтерской документации или отчетности.

В качестве фактического основания привлечения заинтересованного лица к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указаны отраженные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по делу № А60-29264/2015 обстоятельства, связанные изданием главой администрации городского поселения Верхние Серги распоряжения от 17.06.2015 № 49 о создании комиссии для обследования административных помещений 2-го этажа, расположенных в здании ул. Ленина 7а, р.п. Верхние Серги, которой в срок до 18.06.2015 необходимо провести обследование и опечатать вышеуказанные помещения (со штампом и подписью главы городского поселения Верхние Серги), до особого распоряжения.

В приложении № 1 к распоряжению от 17.06.2015 № 49 определен состав комиссии. Комиссией в присутствии директора по производству МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги», участкового уполномоченного, работников МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» произведены действия по ограничению прав доступа к административному зданию по адресу: п. Верхние Серги, ул. Ленина, 7а (2 этаж), путем опечатывания следующих помещений: бухгалтерия, кабинет директора - главного инженера, производственный отдел, кабинет юриста - мастера участка недвижимого имущества, расчетная бухгалтерия, о чем составлен акт от 17.06.2015.

В соответствии с обстоятельствами рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-29264/2015 конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети п. Верхние Серги» Пискунов М. А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского поселения Верхние Серги о признании незаконным распоряжения о создании комиссии от 17.06.2015 № 49, включая Приложение № 1 к распоряжению от 17.06.2015 № 49 «Состав комиссии при администрации городского поселения Верхние Серги», и акт от 17.06.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по делу № А60-29264/2015, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в связи с наличием у Администрации полномочий по принятию соответствующих актов и отсутствием нарушения прав и законных интересов Должника (приложение № 2).

Как следует из содержания положений ст. 10 Закона о банкротстве в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции, главы III.2. действующей редакции Закона о банкротстве, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, вследствие чего предполагает наличие состава гражданского правонарушения (вина, противоправность, причинно-следственная связь, негативные последствия) в действиях контролирующего лица.

В этой связи отсутствие противоправности в действиях Администрации, подтверждённое вступившим в законную силу актом арбитражного суда, исключает возможность привлечения Администрации как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Суд также соглашается с доводами Администрации городского поселения Верхние Серги относительно того, что конкурсный управляющий обладал всей документацией и информацией, необходимой для надлежащей реализации процедуры банкротства должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В качестве правового основания заявления конкурсного управляющего выступают положения абзаца 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции и пункта 1, подпункта 2 пункта 2, пункта 4 статьи 61.11 действующей редакции Закона о банкротстве, предусматривающие субсидиарную ответственность контролирующего должника лица в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов вследствие непередачи, сокрытия, утраты или искажения бухгалтерской документации или отчетности.

При этом в качестве доказательств существенного затруднения проведения процедур банкротств вследствие предположительного отсутствия документации приведены обстоятельства включения в реестре требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2013 года по делу № А60-27808/2013 требований ОАО «УРАЛБУРМАШ» по оплате поставленной тепловой энергии в предположительно завышенном размере.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при применении соответствующих положений Закона о банкротстве заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В соответствии с существующим в практике арбитражных судов подходом смысл установленной Законом о банкротстве презумпции того, что отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику (сведений о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п.); а также отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы.

Суд принимает во внимание, что в материалах настоящего дела имеется следующая документация, отражающая хозяйственную деятельность должника:

- Анализ финансового состояния Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети п. Верхние Серги» от 08.12.2014, содержащий основные параметры хозяйственной деятельности должника;

- Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» от 10 декабря 2014 г., при составлении которого временным управляющим исследовалась следующая документации должника:

-учредительные документы должника;

- бухгалтерские балансы должника и прилагаемые к ним формы за предшествующий период, а также за период проведения процедур банкротства в отношении данного должника);

- сведения об остатках денежных средств на банковских счетах должника; - сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);

- документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.д.);

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

- сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) должника; - сведения об аффилированных лицах должника;

- договоры, заключенные должником, в том числе те договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

- Отчет временного управляющего МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» от 24 декабря 2014 г.;

- составленные конкурсным управляющим Пискуновым М.А. Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 03.07.2015 и № 2 28.09.2015, содержащие информацию о потребителях коммунальных ресурсов должника и сумме их задолженности;

- подготовленный по инициативе конкурсного управляющего Пискунова М.А и Отчет об оценке № 19/15 от «28» сентября 2015 г. «Об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги»», при составлении которого исследовалась вся договорная, бухгалтерская и первичная документация должника, отражающая его хозяйственную деятельность с поставщиками коммунальных ресурсов и потребителями соответствующих ресурсов;

- Отчет конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства исх. № 65 от «28» сентября 2020 г., из содержания которого следует, что в распоряжении конкурсного управляющего была вся договорная, бухгалтерская и первичная документация о хозяйственной деятельности должника за весь период его деятельности.

Таким образом, конкурсный кредитор обладал всем объемом бухгалтерской и иной документации должника, необходимым для надлежащей реализации процедуры банкротства.

Кроме того, Конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих объективную невозможность самостоятельного получения необходимой бухгалтерской и иной документации должника, при том, что вся необходимая документация должника была в распоряжении конкурсного управляющего.

В соответствии с действующим законодательством одним из основных субъектов производства по делам о несостоятельности (банкротстве) является арбитражный управляющий (ст. 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Однако, Конкурсный управляющий в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника не использовал соответствующую судебную процедуру истребования документации должника, которая, была необходима в целях надлежащего проведения процедур банкротства, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также в имеющихся в материалах дела заявлении конкурсного управляющего о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности отсутствуют перечисление и конкретизация документации и информации, которые, по мнению конкурсного управляющего, не были переданы Администрацией, что, свою очередь, само по себе исключает возможность привлечение Администрации как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по соответствующему основанию.

Судом не выявлено доказательств существенного затруднения проведения процедур банкротства вследствие предположительного отсутствия у Конкурсного управляющего необходимой документации и информации.

Как следует из имеющегося в материалах дела дополнения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий в качестве существенного затруднения проведения процедур банкротства вследствие предположительного отсутствия у него необходимой документации и информации указал на включение в соответствии с определением о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения от 25 августа 2014 года по настоящему делу в реестр требований кредиторов в завышенном размере требований ОАО «УРАЛБУРМАШ» в сумме 29 840 035 руб. 22 коп., основанных на решении Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2013 года по делу № А60-27808/2013.

Как следует из содержания соответствующего решения арбитражного суда первой инстанции с Должника в пользу указанного кредитора взыскан долг за поставку тепловой энергии в период с декабря 2012 по май 2013 года в соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения № 488/43/12 от 01.10.2012 года. При этом в материалы дела представлены документы, подвергающие объем поставленной тепловой энергии и период поставки.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, суду не представлено доказательств, как наличие или предполагаемое отсутствие соответствующей документации у конкурсного управляющего повлияло бы определение размера требований ОАО «УРАЛБУРМАШ» в рамках дела № А60-27808/2013.

В дополнении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий в качестве существенного затруднения проведения процедур банкротства вследствие предположительного отсутствия у него необходимой документации и информации указал на включение в соответствии с определением о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения от 25 августа 2014 года по настоящему делу в реестр требований кредиторов в завышенном размере требований ОАО «УРАЛБУРМАШ», основанных на решении Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2013 года по делу № А60-27808/2013.

Однако, в качестве противоправных действий Администрации в заявлении конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указаны обстоятельства, связанные изданием главой администрации городского поселения Верхние Серги распоряжения от 17.06.2015 № 49 и акта от 17.06.2015.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Администрацией городского поселения Верхние Серги заявлено о пропуске срока по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания положений п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции, п. 5 ст. 61.14 действующей редакции Закона о банкротстве, п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» сроки давности привлечения к субсидиарной ответственности являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц), в именно моментом когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

В п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ было установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, то применению подлежат материально-правовые нормы, устанавливающие основания для привлечения к субсидиарной ответственности, и действовавшие на момент совершения вменяемых ответчику действий.

Ввиду того, что обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий заявляет о привлечении Администрации городского поселения Верхние Серги к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, данный обособленный опор подлежит рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве, действовавших в период спорных правоотношений, и процессуальных норм, предусмотренных Законом № 266-ФЗ.

Положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей в период спорных правоотношений, также предусматривали субсидиарную ответственность контролирующего должника лица в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов вследствие непередачи, сокрытия, утраты или искажения бухгалтерской документации или отчетности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции от 28.12.2016, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве, в действующей на настоящий момент редакции, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным названной главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, основания настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в виде издания распоряжения от 17.06.2015 № 49, даты признания Должника несостоятельным (решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015) и даты утверждения конкурсного управляющего должника (определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015), срок исковой давности по требованию о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности начал течь 18.06.2015, то есть на следующий день после издания Администрацией распоряжения от 17.06.2015 № 49 и, соответственно, истек 18.06.2016 (в случае применения годичного срока давности) либо 18.06.2018 (в случае применения трехлетнего срока давности).

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации городского поселения Верхние Серги было подано в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с данными Картотеки арбитражных дел 10.01.2022 года.

Таким образом, в рамках настоящего дела конкурсный управляющий по состоянию на 18.01.2016 года уже обладал правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В этой связи соответствующий срок исковой давности в данной ситуации также истек 18.01.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности оснований привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также об истечении срока на привлечение к субсидиарной ответственности.

Суд принимает во внимание, что субсидиарная ответственность, являясь экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, представляет собой исключение из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. Привлечение к субсидиарной ответственности является исключительной мерой, к которой конкурсный управляющий прибегает после исчерпания иных способов для пополнения конкурсной массы.

Руководствуясь ст. 61.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" Пискунова Максима Авенировича о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации городского поселения Верхние Серги отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Италмасова